Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 09АП-64566/17

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-122584/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "ФКП Росреестра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 г. по делу N А40-122584/17

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ОАО "Юникорбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

к ФГБУ ФКП Росреестра

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН,

при участии:

от заявителя:	Гюнель Э. по дов. от 11.10.2017;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Юникорбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (далее - Заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ ФКП Росреестра (Заинтересованное лицо, ФКП Росреестра), выразившихся в отказе в предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, оформленных в виде сообщений от 29.05.2017 г. за N 77-00-4001/5004/2017- 5710, N 77-00-4001/5004/2017-5708, N 77-00-4001/5004/2017-5707, N 77-00- 4001/5004/2017-5706, N 77-00-4001/5004/2017-5705; сообщениями от 30.05.2017 г. N N 77-00-4001/5004/2017-5875, N 77-00-4001/5004/2017-5876, N 77-00-4001/5004/2017- 5877.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 г. заявление ОАО "Юникорбанк" удовлетворено.

ФКП Росреестра обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Представитель ОАО "Юникорбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ФКП Росреестра, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей в судебное заседание не направила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Приказом Банка России N ОД-1888 от 25.07.2014 г. у ОАО "Юникорбанк" (Банк, кредитная организация) с 25.07.2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 г. по делу N А40- 131002/2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (Конкурсный управляющий, Агентство).

В рамках подготовки заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности представитель конкурсного управляющего 29.05.2017 г. и 30.05.2017 г. подал в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, о правах контролирующих должника лиц на объекты недвижимого имущества, а именно в отношении Фролова Н.Н., Горшкова А.Ю., Горюнова И.В., Пилипенко Л.П., Федорченко Б.В., Андрюшина А.А., Беляевой О.Н., Бажановой О.В.

Сообщениями от 29.05.2017 г. и от 30.05.2017 г. Росреестр отказал конкурсному управляющему в предоставлении сведений в отношении указанных физических лиц в связи с тем, что запросы подписаны лицом, не являющимся руководителем (заместителем) Агентства, а, следовательно, представлены с нарушением требований действующего законодательства, так как в силу пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Удовлетворяя заявление ОАО "Юникорбанк", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 13.07.2015 г N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц.

На основании Закона о банкротстве и Закона о государственной регистрации Заявитель просил предоставить сведения о правах на имеющиеся и имевшиеся объекты недвижимости в отношении лиц, контролирующих должника.

Запросы Заявителя были оформлены согласно Приказу Минэкономразвития России от 22.11.2016 г. N 738, заверены подписью представителя конкурсного управляющего, а также были представлены паспортные данные сведения о месте регистрации физических лиц, в отношении которых запрашивались сведения из ЕГРН.

В подтверждение полномочий на получение сведений из ЕГРН представитель конкурсного управляющего ОАО "Юникорбанк" приложил к запросу следующие документы, подтверждающие право на получение запрашиваемых сведений: копию решения арбитражного суда о признании должника банкротом; определение о продлении срока конкурсного производства в отношении должника; выписку из ЕГРЮЛ на должника, содержащую сведения о Королеве Г.Е., как лице, являющемся представителем конкурсного управляющего ОАО "Юникорбанк"; копию доверенности на представителя конкурсного управляющего ОАО "Юникорбанк" Королева Г.Е. и на представителя Корьеву Е.С.; письмо ЦБ РФ от 10.02.2016 г. о списке руководителей и о членах совета директоров ОАО "Юникорбанк", содержащий сведения о лицах, контролирующих должника.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Законом о банкротстве осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств во вклады.

Органами управления Агентства являются совет директоров Агентства, Правление Агентства и генеральный директор Агентства в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии со статьей 189.34 Закона о банкротстве Агентство осуществляет функции и полномочия по управлению банком через представителя, назначенного им из числа своих работников и, действующего на основании доверенности.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" осуществляет функции конкурсного управляющего ОАО "Юникорбанк" через представителя Королева Григория Евгеньевича, состоящего в штате Агентства в должности представителя Департамента ликвидации финансовых организаций (доверенность N 77АБ4654830 от 18.09.2014 г., выписка из ЕГРЮЛ на ОАО "Юникорбанк").

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Юникорбанк" Королев Г.Е. уполномочен передоверить совершение ряда полномочий другому лицу, в том числе полномочия на представление интересов Банка и Агентства как конкурсного управляющего в отношениях с Росреестром, подписание запросов в государственные органы, получение выписок и иных документов.

В соответствии с пунктом Доверенности N 77АВ 3149858 от 17.01.2017 г. представителю конкурсного управляющего Корьевой Е.С., предъявившей запросы в Росреестр, переданы указанные выше полномочия.

Отказывая Заявителю в предоставлении сведений, ФКП Росреестра сослалась на пункт статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому, полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Однако Заинтересованным лицом не учтены разъяснения ВАС РФ (Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с которыми пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Таким образом, действия ФКП Росреестра основаны на неправильном толковании норм права. Являясь федеральным органом исполнительной власти, Росреестр обязан применять нормы действующего законодательства так, как они изложены, не допуская их самовольного толкования и нарушения.

Поскольку подписание запроса о предоставлении сведений из ЕГРН не относится к исключительным полномочиям, которые не могут быть переданы третьим лицам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ ФКП Росреестра в предоставлении запрашиваемых сведений является незаконным и необоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые Заявителем действия ФГБУ ФКП Росреестра являются незаконными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 г. по делу N А40-122584/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова