Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 16АП-5131/17

г. Ессентуки

10 января 2018 г.

Дело N А63-10192/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ставсталь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2017 по делу N А63-10192/2017 (судья Капункин Ю.Б)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГрафТех РУС" (ОГРН 5067746895410, ИНН 7704617836)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставсталь" (ОГРН 1102648000950, ИНН 2631054210)

о взыскании суммы основного долга в размере 60 625,33 долларов США, суммы неустойки в размере 3 031,27 долларов США за период с 22.04.2017 по 26.06.2017, 41 988 рублей расходов на уплату государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ставсталь" Гапонова Татьяна Александровна и общество с ограниченной ответственностью "Транзит-С",

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ставсталь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2017 по делу N А63-10192/2017.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с апелляционной жалобой.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения

Определением от 27.11.2017 апелляционная жалоба оставлялась без движения, заявителю предлагалось в срок до 28.12.2017 представить в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Копия определения от 27.11.2017 была направлена обществу по адресу указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (357107, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, д. 1, корп. Р) и адресу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ставсталь" Гапоновой Татьяны Александровны (355029, Ставропольский край, г. Ставрополь, А/я 2924).

Копия определения от 27.11.2017 была получена 08.12.2017 и 13.12.2017 по адресам: 355029, Ставропольский край, г. Ставрополь, А/я 2924, что подтверждено уведомлением N 357601 18 513248; 357107, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, д. 1, корп. Р, что подтверждено уведомлением N 357601 18 513262.

Более того, вышеуказанное определение было размещено в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда не поступили. Общество не ходатайствовало об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Доказательств изменения юридического адреса не представлено.

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставсталь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2017 по делу N А63-10192/2017.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба, с приложенными документами.

Судья

Г.В. Казакова