Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 13АП-34624/17

г. Санкт-Петербург

10 января 2018 г.

Дело N А56-11973/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Рыбакова С.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-11973/2017 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Петро-Васт" к ИП Рыбакову С.В.

о взыскании 84073,70 руб. задолженности за оказанные в период с 31.12.2012 по 31.12.2013 услуги по договору N 003751/01 от 18.09.2012, 3363 руб. расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ИП Рыбаков С.В. 18.12.2017 обратился с апелляционной жалобой на решение от 27.04.2017. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что первоначально иск не был направлен ответчику, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как фактически податель жалобы является генеральным директором ООО "Агрокомплекс", структурное подразделение которого находится в Новгородской области. Ответчик находился на территории обособленного подразделения, в период с февраля по июнь 2017 года. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от истца.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено 27.04.2017, опубликовано в сети интернет 28.04.2017. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.05.2017.

Вопреки доводу ходатайства подателя жалобы, в материалах дела содержатся доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно материалам дела, податель жалобы извещался о рассмотрении дела по адресу: 193318, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Пятилеток, д.3, кв.247. Этот же адрес податель жалобы указывает в апелляционной жалобе. Ненадлежащее исполнение подателем жалобы обязанности по своевременному получению судебной корреспонденции, по правилам статьи 9 АПК РФ, относится к его рискам и негативные последствия неисполнения Обществом заявленной обязанности не могут быть возложены на добросовестных участников гражданского оборота.

Обращаясь с пропуском срока на 8 месяцев, ИП Рыбаков С.В. никаких доказательств уважительных причин не представил.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные ИП Рыбаковым С.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьями 117 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34624/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 52 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова