Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-33925/18

г. Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-36324/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Владимирэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 г. по делу N А40-36324/18, принятое судьей Н.М.Паньковой, по иску АО "ЕвросибЭнерго" к ПАО "Владимирэнергосбыт", с участием третьего лица АО "ЦФР" о взыскании 5 600 389 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЕВРОСИБЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "ВЛАДИМИРЭНЕРГОСБЫТ" взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 5 600 389 руб. 05 коп., включающих задолженность за поставленную электроэнергию за период с апреля по июнь 2017 г. в размере 5 600 389 руб. 05 коп. по договорам купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперёд N 0035-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. и по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0035-BMA-UKP-14 от 30.06.2014 г. и неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между Акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" и Публичным акционерным обществом "Владимирэнергосбыт" заключены договоры купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперёд N 0035-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. и по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0035-BMA-UKP-14 от 30.06.2014 г.

В соответствии с условиями указанных договоров, а также договоров о присоединении и Регламентов оптового рынка, Акционерное общество "ЦФР" обязалось передавать, а Публичное акционерное общество "Владимирэнергосбыт" принимать и оплачивать электроэнергию.

Акционерное общество "АТС" в соответствии с положениями ФЗ "Об электроэнергетике" выполняло функции коммерческого оператора оптового рынка по проведению торгов и обеспечению расчётов между производителями и покупателями электроэнергии и определяло стоимость (цену) и количество электроэнергии, переданной в рамках договоров N 0035-RSV-U-KP-14. 30.06.2014 г. и N 0035-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г.

Задолженность Публичного акционерного общества "Владимирэнергосбыт" перед Акционерным обществом "ЦФР" составила: по договору N 0035-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в апреле 2017 г. - 1 294 941 руб. 79 коп., в том числе НДС 18 %, на которую начислена неустойка в размере 22 993 руб. 78 коп., в мае 2017 г. - 3 612 493 руб. 24 коп., в том числе НДС 18 %, на которую также начислена неустойка в размере 39 572 руб., в июне 2017 г. - 4 290 043 руб. 94 коп., в том числе НДС 18 %, на которую начислена неустойка в размере 12 866 руб. 91 коп.; по договору N 0035-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в апреле 2017 г. - 4 250 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 %, на которую начислена неустойка в размере 72 руб. 66 коп., в мае 2017 г. - 21 467 руб. 03 коп., в том числе НДС 18 %, на которую начислена неустойка в размере 103 руб. 04 коп., в июне 2017 г.- 4 516 руб. 56 коп., в том числе НДС 18 %.

В последующем, между Акционерным обществом "ЦФР" и Акционерным обществом "ЕвроСибЭнерго" заключены договоры уступки прав (цессии) N 6740-Ц-17 от 21.11.2017 г., N 6741-Ц-17 от 21.11.2017 г. и N 6742-Ц17 от 21.11.2017 г., в соответствии с условиями которых Акционерному обществу "ЕвроСибЭнерго" передано право требования уплаты денежных средств (неустойки) за электрическую энергию, полученную ответчиком с оптового рынка и не оплаченную на момент заключения договоров цессии.

К дате рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженность ответчика перед истцом, с учетом заключенных договоров цессии, составила 5 524 780 руб. 66 коп., неустойка 75 608 руб. 39 коп.

Исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с учетом наличия в материалах дела доказательств ее возникновения, а также просрочки исполнения денежного обязательства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, доводы апелляционной жалобы в части не привлечения лица, к которому перешли по договору цессии требования, к участию в деле в качестве третьего лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку, с учетом принятых судом уточнений принятый судебный акт не повлияет на права данного лица.

Довод жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка и, как следствие, оставлением искового заявления без рассмотрения, опровергается представленной в материалы дела претензией (л.д. 63) и доказательствами её передачи ответчику (л.д.67).

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 г. по делу N А40-36324/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Владимирэнергосбыт" в доход Федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев