Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 09АП-42528/17

г. Москва

11 января 2018 г.

Дело N А40-236956/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "XXI ВЕК-ТВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017

по делу N А40-236956/16, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-1103),

по иску Администрации Городского округа Подольск (ОГРН 1155074010354 адрес: 142100, Московская область, Городской округ Подольск, г. Подольск, ул. Кирова, д. 4)

к акционерному обществу "XXI ВЕК-ТВ" (ОГРН 1027739592759, адрес: 117628, г. Москва, ул. Грина, д. 1, корп. 6)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шнейдер В.Б. по доверенности от 09.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа Подольск (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "XXI ВЕК-ТВ" (далее - АО "XXI ВЕК-ТВ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 380 217 руб. 62 коп., пени в размере 135 685 руб. 37 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением суда от 07.07.2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2012 г. между Администрацией Подольского муниципального района (Администрация) и АО "XXI ВЕК-ТВ" (Рекламораспространитель) был заключен договор N 326 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.06.2016 г. была произведена замена стороны по договору, права и обязанности Администрации Подольского муниципального района по договору N 326 от 12.07.2012 г. перешли к Администрации Городского округа Подольск в том же объеме и на тех же условиях.

Согласно п.1.1 договора Администрация за плату предоставила ответчику право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, тип конструкции: отдельно стоящая щитовая конструкция, размер 3 x 6, общая площадь информационного поля 36кв.м., двусторонняя, место установки рекламной конструкции: Московская область, Подольский район, а/д "Крым" 42 км+750-м (слева).

В соответствии с п. 2.1. договора Администрация обязуется предоставить ответчику вышеуказанное рекламное место для установки и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции на 5 лет с момента подписания договора.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали размер ежегодной оплаты по договору, который составляет 355 366 руб.

Из п.3.1.1 и п.3.1.3 договора следует, что оплата за первый год эксплуатации осуществляется в течение 14 банковских дней с момента подписания договора, за последующие годы оплата производится в течение 14 банковских дней с начала каждого года.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по внесению оплаты по договору за период с 12.07.2015 г. по 12.07.2017 г. у АО "XXI ВЕК-ТВ" перед Администрацией Подольского муниципального района образовалась задолженность в сумме 380 217 руб. 62 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.10.2016 г. N 28/1461-исх. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ч. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате предоставленного права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 380 217 руб. 62 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 135.685 руб. 37 коп. за период с 01.08.2016 г. по 03.07.2017 г.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату по договору ответчик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени в истребуемом размере, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на то, что у истца отсутствуют основания для предъявления настоящего иска, поскольку он не является стороной по договору N 326 от 12.07.2012 г.

Апелляционный суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 16.06.2016 г., заключенного между истцом и ответчиком, права и обязанности Администрации Подольского муниципального района по договору N 326 от 12.07.2012 переходят к Администрации Городского округа Подольск в том же объеме и на тех же условиях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2017 по делу N А40-236956/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "XXI ВЕК-ТВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова