Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 17АП-20417/17

г. Пермь

10 января 2018 г.

Дело N А50-30370/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, администрации Закрытого административно-территориального образования Звёздный Пермского края,

На мотивированное решение Арбитражного суд Пермского края.

от 22 ноября 2017 года

по делу N А50-30370/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску администрации Закрытого административно-территориального образования Звёздный Пермского края (ОГРН 1025900908879, ИНН 5904103175)

к ООО "Уральский меридиан" (ОГРН 1085902011304, ИНН 5902850527),

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 5902290900),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

апелляционная жалоба 17АП-20417/2017(1)-ГКу) истца на мотивированное решение Арбитражного суд Пермского края от 22 ноября 2017 года подана заявителем, 22 декабря 2017 года через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается информацией о документе дела.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 22 ноября 2017 года истек 13 декабря 2017 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Истец ссылается на то, что мотивированное решение было изготовлено судом лишь 22 ноября 2017 года, когда заявление о его составлении им было подано 14 ноября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

14 ноября 2017 года истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения.

Копия мотивированного решения Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2017 года, направленная заявителю по месту его нахождения, (614575, Пермский край, пгт Звездный, ул. Ленина, д. 11, корп. А), определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), получена им 30 ноября 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Между тем, истец обратился с апелляционной жалобой лишь 22 декабря 2017 года. Уважительных причин длительного срока на обращение с жалобой, как и невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, истцом не приведено.

Кроме того, закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Текст мотивированного решения Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2017 года размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 23 ноября 2017 года.

Таким образом, истец, действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 6 части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 23 ноября 2017 года имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда первой инстанции в сети Интернет.

В случае необходимости обжалования мотивированного решения истец имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта либо ознакомиться с текстом судебного акта, размещенного в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края. Однако заявитель предоставленными ему правами не воспользовался.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что заявитель жалобы не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, с момента, когда заявитель жалобы получил возможность ознакомится с оспариваемым решением, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. При этом суд принимает во внимание, что и публикация, и направление решения осуществлены судом в установленный срок.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2017 года по делу N А50-30370/2017 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация закрытого административно-территориального образования Звёздный Пермского в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца, администрации закрытого административно-территориального образования Звёздный Пермского края, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2017 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, администрации закрытого административно-территориального образования Звёздный Пермского края.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Гребенкина