Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 11АП-19/18

г. Самара

11 января 2018 г.

Дело N А55-24560/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года по делу N А55-24560/2017 (судья Каленникова О.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ладья" г. Самара, (ОГРН 1056315000268, ИНН 6315573616)

к публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" г. Самара, (ОГРН 1026300962093, ИНН 6315230513),

о взыскании 248 642 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Самаранефтегеофизика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года по делу N А55-24560/2017.

09 января 2018 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" поступило ходатайство об отказе и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Поскольку на момент поступления указанного ходатайства в суд, апелляционная жалоба общества не была принята к производству, такое ходатайство рассматривается судом по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, если установит, что от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года по делу N А55-24560/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

С.Ю. Николаева