Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 17АП-17714/17

г. Пермь

11 января 2018 г.

Дело N А60-21029/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: Застроцкий К.В., паспорт, доверенность от 29.12.2017,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "Современные медицинские технологии"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2017 года

принятое судьей Н.В. Соболевой по делу N А60-21029/2017,

по заявлению ООО "Современные медицинские технологии" (ОГРН 1036302391058, ИНН 637009094)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

третье лицо: ликвидатор ООО "ТМ-Системы" Ряков Андрей Александрович,

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ООО "Современные медицинские технологии" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения и незаконным действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "ТМ-Система" (ГРН 2176658153802 от 23.01.2017); просили признать недействительной запись в ЕГРЮЛ ГРН 2176658153802 от 23.01.2017 и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО "ТМ-Системы" Ряков Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Современные медицинские технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что суд незаконно проигнорировал факт отсутствия у ликвидационного баланса ООО "ТМ-Система" от 13.12.2016, представленного в налоговый орган, юридической силы в связи с содержанием в нем недостоверных сведений относительно действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица. Ссылается на наличие в материалах дела окончательного ликвидационного баланса ООО "ТМ-Система" от 23.12.2016, утвержденного решением N 1/21, который по своему содержанию отличается от баланса датированного 13.12.2016. Также апеллянт считает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие кредиторского требования общества "Современные медицинские технологии" к ООО "ТМ-Система" в размере полученного последним аванса на сумму 36 336 778,54 руб. по договору поставки МРТ от 03.09.2015, который должен был быть отражен в строке кредиторская задолженность до момента исполнения поставки; при этом отмечает, что претензии неоднократно направлялись обществу "ТМ-Система" по месту его нахождения заказной корреспонденции, которые были возвращены с отметкой почты "истек срок хранения"; претензию N 968 от 25.11.2016 удалось вручить лишь курьером 30.11.2016, при этом ликвидатор необоснованно отрицает факт данного вручения.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (налоговый орган, регистрирующий орган) и ликвидатор ООО "ТМ-Системы" Ряков А.А. согласно письменным отзывам против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Участвующий в судебном заседании представитель налогового органа возражения, изложенные в представленном отзыве, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие. От ООО "Современные медицинские технологии" поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТМ-Системы" (ИНН 6685025660, ОГРН 1136685001420) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2013 (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.04.2017).

Решением N 1/15 от 14.04.2016 обществом было принято решение о начале процесса добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатором Рякова А.А.

На основании указанного решения налоговым органом 13.05.2016 была внесены в ЕГРЮЛ сведения о принятии решения о ликвидации ООО "ТМ-Системы" (ГРН 2169658975870).

Ликвидатором общества в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 13.12.2016 был представлен комплект документов вх. N 67600А, предусмотренный п. 1 ст. 21 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно:

- заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001 (заявление по форме N Р16001);

- решение N 1/20 от 13.12.2016 ООО "ТМ-Системы" (ОГРН 1136685001420 ИНН 6685025660) об утверждении ликвидационного баланса;

- ликвидационный баланс от 13.12.2016;

- документ об уплате государственной пошлины;

- выписка из журнала "Вестник государственной регистрации" N 23(586) от 15.06.2016.

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 23(556) от 15.06.2016 размещено сообщение: ООО "ТМ-Системы" (ОГРН 1136685001420 ИНН 6685025660, место нахождения: 620089, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Онежская, д. 4, корп. А, оф. 4) уведомляет о том, что участником ООО "ТМ-Системы" (решение N 1/18 от 29.04.2016) принято решение о ликвидации ООО "ТМ-Системы". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 620089, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Онежская, д. 4, корп. А, оф. 4.

Представленный ликвидатором ООО "ТМ-Системы" ликвидационный баланс содержал нулевые значения относительно кредитной задолженности.

На основании представленного пакета документов ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 23.01.2017 вынесла решение о государственной регистрации ликвидации ООО "ТМ-Системы" N 67600А, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2176658153802.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании недействительным указанного решения налогового органа, а также записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "ТМ-Системы" за ГРН 2176658153802 от 23.01.2017, общество "Современные медицинские технологии" приводит следующие обстоятельства.

03 сентября 2015 года между заявителем и ООО "ТМ-Системы" был заключен договор N 21 на поставку магнитно-резонансного томографа i-Open 0,4 с принадлежностями, в рамках которого ООО "ТМ-Системы" были нарушены обязательства, в том числе: нарушен срок поставки, не исполнены обязательства по пуску томографа надлежащим образом, не проведено тестирование, не подписаны документы.

О ликвидации ООО "ТМ-Системы" стало известно ООО "Современные медицинские технологии" в октябре 2016 года ему в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области искового заявления ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 Пирогова" к ООО "Современные медицинские технологии" о вывозе MPT i-Open 0,4 с принадлежностями с территории больницы, восстановлении помещений, взыскании неосновательного обогащения в рамках дела N А55-25227/2016.

25 ноября 2016 года заявителем было направлено ликвидатору ООО "ТМ-Системы" Рякову А.А. письмо-претензия N 968 с указанием на претензии по исполнению договора N 21, а также наличие у ООО "ТМ-Системы" задолженности по уплате неустойки, тем самым уведомив ликвидатора о наличии требований кредитора.

Также общество в заявлении указывает на то, что 06.03.2017 Следственным комитетом Российской Федерации по Самарской области было возбуждено уголовное дело 11702360026022010 по ст. 238.1 УК РФ по факту поставки магнитно-резонансного томографа i-Open 0,4 с принадлежностями, не зарегистрированного надлежащим образом, в связи чем в офисе компании ООО "Современные медицинские технологии" проведен обыск, в ходе которого изъяты документы, касающиеся поставки указанного томографа: договор поставки от 03.09.2015 N 21 с ООО "Современные медицинские технологии" и переписка сторон.

Причиной возбуждения уголовного дела послужили выводы Росздравнадзора о несоответствии магнитно-резонансного томографа i-Open 0,4 с принадлежностями регистрационной документации и невозможности допуска данного медицинского изделия к обращению (Письмо ТО Росздравнадзора по Самарской области от 24.10.2016 с приложением письма Росздравнадозора от 21.10.2016, экспертное заключение N ИКУ-17-001Э).

По мнению заявителя, при ликвидации ООО "ТМ-Системы" в налоговый орган был представлен ликвидационный баланс, не отражавший действительное имущественное положение общества, поскольку и само общество, и ликвидатор были осведомлены о наличии неисполненных обязательств перед ООО "Современные медицинские технологии".

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, заявитель полагает, что принятие налоговым органом решения о государственной регистрации ликвидации ООО "ТМ-Системы" совершено с нарушением установленного законом порядка ликвидации юридических лиц, поскольку ООО "Современные медицинские технологии" как кредитор ликвидируемого юридического лица не было уведомлено о процедуре ликвидации, его требования не были включены в ликвидационный баланс общества, что нарушает права заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ликвидатором ООО "ТМ-Системы" был представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, предусмотренные ст.23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у налогового органа отсутствовали. При этом судом принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у регистрирующего органа на дату принятия оспариваемого решения информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, а также доказательств позволяющих достоверно установить, что в период ликвидации общества Ряковым А.А. получались от заявителя какие-либо претензии.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (п.п. 2, 3 ст. 62 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 62 Г К РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу п.п. 2, 5 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Установленный ст.ст. 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (п. 2); учредители (участники) юридического лица, принявшие решение о его ликвидации, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса (п. 3).

Согласно ст. 22 Закона ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации. Документы, предусмотренные ст. 21 настоящего Закона (в том числе - ликвидационный баланс), представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица (п.п. 2 и 3).

В силу подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем документов, определенных данным Законом, необходимых для государственной регистрации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 изложена правовая позиция, в соответствии с которой необходимые для государственной регистрации документы должны содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует расценивать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона.

Как указывалось ранее, между ООО "Современные медицинские технологии" (покупатель) и ООО "ТМ-Системы" (продавец) от 03.09.2015 был заключен договор на покупку заявителем томографа (т. 1, л.д. 51-87).

В п. 5.3 договора стороны определили, что под поставкой подразумевается среди прочего: доставка оборудования надлежащего качества и в надлежащей упаковке, обеспечивающей сохранность оборудования в процессе транспортировки и хранения, до места, указанного покупателем, силами, средствами и транспортом продавца...; пуск оборудования; инструктаж персонала конечного пользователя...; сдача в эксплуатацию оборудования по акту ввода в эксплуатацию, подписанному поставщиком и покупателем... не позднее 01.12.2015.

В соответствии с п. 5.4. договора датой поставки является дата подписания акта приема-передачи оборудования, датой монтажа оборудования является дата подписания акта монтажа, акта ввода в эксплуатацию, акта по проведению инструктажа и обучению персонала уполномоченными лицами обеих сторон.

ООО "Современные медицинские технологии" осуществило предоплату по указанному договору в период с 18.09.2015 по 26.10.2015 на общую сумму 36 336 778,54 руб. (т. 3, л.д. 20-23).

До момента исполнения указанного договора общество "ТМ-Системы" было обязано учитывать полученную от ООО "Современные медицинские технологии" предоплату в балансе в строке кредиторская задолженность до момента исполнения поставки.

Доказательств исполнения ООО "ТМ-Системы" надлежащим образом обязательств по поставке томографа, в частности подписанных со стороны ООО "Современные медицинские технологии" товарно-транспортной накладной, акта монтажа, акта ввода в эксплуатацию оборудования, в дело не представлено.

Наличие неисполненных ООО "ТМ-Системы" надлежащим образом обязательств по договору поставки подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон в период с 30.11.2015 по 11.04.2016 (т. 3, л.д. 24-26; т. 1, л.д. 88-91).

Претензией N 396 от 23.06.2016 направленной в адрес "ТМ-Системы" в том числе по электронной почте ООО "Современные медицинские технологии" просило устранить допущенные несоответствия, направить специалистов для окончательной настройки программ и протоколов исследований МРТ, обучить специалистов конечного пользователя по работе на МРТ (т. 1, л.д. 92-94).

В материалах дела имеется также претензия N 560 от 11.08.2016, направленная ООО "Современные медицинские технологии" по юридическому адресу ООО "ТМ-Системы" г. Екатеринбург, ул. Онежская, д. 4А, оф. 4, который также являлся адресом для направлений требований кредиторов. Данная претензия вернулась отправителю с отметкой "истек срок хранения" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44302091224858) (т. 1, л.д. 95-99).

Претензия N 968 от 25.11.2016, которая направлялась в ООО "ТМ-Системы" курьерской службой по указанному выше адресу с требованием об уплате неустойки и устранении недостатков была вручена 30.11.2016, что подтверждается подписью проставленной в доставочной ведомости. Также данная претензия направлялась по почте заказной корреспонденцией, которая вернулось отправителю с отметкой "истек срок хранения" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309903167297) (т. 1, л.д. 100-108).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

Сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в ЕГРЮЛ (абз. "в" п. 1 ст. 5 ФЗ N 129-ФЗ).

Из приведенных выше обстоятельств и норм права следует, что учредитель ООО "ТМ-Системы" Ряков А.А., назначенный решением от 14.04.2016 его ликвидатором, должен был организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу ООО "ТМ-Систмы" г. Екатеринбург, ул. Онежская, д. 4А, оф. 4, который одновременно являлся адресом для направлений требований кредиторов, а также располагать сведениями о наличии у ликвидируемого общества неисполненных надлежащим образом обязательств по договору поставки.

Все перечисленные выше претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору направлялись в период осуществления Ряковым А.А. обязанностей ликвидатора ООО "ТМ-Системы", в том числе в установленный законном двухмесячный период для предъявления требований кредиторов в процедуре ликвидации.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ликвидатор не знал о наличии неисполненных надлежащим образом обязательств ООО "ТМ-Системы" перед ООО "Современные медицинские технологии", однако требование последнего в ликвидационный баланс от 13.12.2016 включено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ликвидатору ООО "ТМ-Системы" Рякову А.А. могло и было доподлинно известно о наличии у ликвидируемого общества неудовлетворенных требований ООО "Современные медицинские технологии", в связи с неисполнением им договора N 21 от 03.09.2015.

Пунктом 4 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

С учетом названных обязательств, ликвидатор общества "ТМ-Системы" должен был направить в адрес ООО "Современные медицинские технологии" письменное уведомление о ликвидации общество, произвести расчеты с ним и отразить обязательства перед ним в представленном в регистрирующий орган ликвидационном балансе, что Ряковым А.А. сделано не было (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с "а" и "б" п. 1 ст. 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

Данный правовой подход сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

При этом следует отменить, что Федеральным законом N 129-ФЗ на регистрирующий орган, действительно, не возложена обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участником юридического лица, и экспертизы представленных документов.

Однако достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Следовательно, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, предусмотренных п. 1 ст. 21 Федерального закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Таким образом, поскольку при ликвидации ООО "ТМ-Системы" нарушен установленный ст.ст. 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией не представлены необходимые документы в регистрирующий орган, у последнего отсутствовали основания для принятия соответствующего решения и внесения записей в ЕГРЮЛ.

При этом, апелляционный суд согласился с выводом суда о том, что письмо заявителя от 02.11.2016 N 857, направленное Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, содержащее просьбу не принимать от ООО "ТМ-Системы" ликвидационный баланс и не осуществлять ликвидацию общества, не могло быть принято налоговым органом во внимание, поскольку не носило обязательного характера; какие-либо определения суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу осуществлять государственную регистрацию ликвидации общества не поступали.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2017 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2017 года по делу N А60-21029/2017 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "ТМ-Системы" (ГРН 2176658153802 от 23.01.2017).

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "ТМ-Системы" (ГРН 2176658153802 от 23.01.2017).

Обязать ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения в установленном законном порядке.

Взыскать с ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Современные медицинские технологии" 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.С. Нилогова