Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 09АП-59595/17

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-149427/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017,

принятое судьей М.М. Кузиным (149-1445) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-149427/17

по заявлению Банка России

к ООО "СК "Согласие"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее - Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "СК "Согласие" (далее - общество, страховщик) по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является страховой организацией, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления страхователя о страховой выплате по ДТП от 28.02.2017 в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, обществом было выдано направление на ремонт от 14.03.2017 N 85261/17-Пр (том 1 л.д. 51).

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции по состоянию на дату выдачи направления, далее - Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В диспозиции названной нормы права прямо указано, что направление на ремонт должно содержать сведения о сроке проведения ремонта.

Аналогичное требование к содержанию направления на ремонт содержится в п.4.17 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Положение N 431-П), согласно которому направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения о сроке проведения ремонта.

Вместе с тем, в выданном обществом направлении на ремонт от 14.03.2017 N 85261/17-Пр (том 1 л.д. 51) срок проведения ремонта не указан.

Таким образом, обществом нарушены требования п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и п.4.17 Положения N 431-П.

Выявленное нарушение подтверждается материалами административного дела, собранными доказательствами.

В соответствии с п.5 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Следовательно, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, нарушение страховщиком требований страхового законодательства является также и нарушением лицензионных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения, с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении Банком России не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого решения не истек.

В части довода общества об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения суд отмечает следующее.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Исходя из положения ст.2.9 КоАП РФ, положений п.п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Рассматриваемый случай не является исключительным в целях освобождения от административной ответственности.

Указание в жалобе общества на то, что страхователем после выдачи направления на ремонт был изменен способ выплаты страхового возмещения, а страховщиком была произведена выплата по факту произошедшего страхового события не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Поскольку, как указано выше, факт нарушения обществом требований п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и п.4.17 Положения N 431-П подтверждается материалами делами.

При этом суд обращает внимание, что возмещение вреда имуществу потерпевшего в пределах, установленных Законом об ОСАГО, является обязанностью, а не правом страховой организации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-149427/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин