Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 05АП-9068/17

г. Владивосток

11 января 2018 г.

Дело N А59-4805/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисдок",

апелляционное производство N 05АП-9068/2017

на решение от 07.11.2017

по делу N А59-4805/2017 Арбитражного суда Сахалинской области по иску муниципального унитарного предприятия "Тепло" Корсаковского городского округа (ИНН 6504011820, ОГРН 1146504001192, адрес: 694020, обл. Сахалинская, г. Корсаков, ул. Толстого, д. 76)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисдок" (ИНН 6504006468, ОГРН 1096504000306, адрес: 694020, обл. Сахалинская, г. Корсаков, ул. Портовая, д. 8, корп. 3)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

11.12.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сервисдок" на решение от 07.11.2017 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение муниципальному унитарному предприятию "Тепло" Корсаковского городского округа копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не исполнено.

Определение от 14.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещено в картотеке арбитражных дел и опубликовано на сайте kadarbitr.ru 15.12.2017, и с указанной даты апеллянту стало известно о вынесении указанного определения.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 18 02119 2 следует, что копия определения суда от 14.12.2017 получена апеллянтом, что подтверждено отметкой о получении и подписью на почтовом уведомлении. Таким образом, заявитель располагал достаточным сроком для устранения допущенных нарушений при подаче жалобы.

Однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

И.С. Чижиков