Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 18АП-14693/17

г. Челябинск

10 января 2018 г.

Дело N А76-18258/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Корус АКС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017 по делу N А76-18258/2017 (судья Пашкульская Т.Д.).

В заседании приняли участие представители:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинская областная станция переливания крови" - Коновалова Н.А. (доверенность от 07.02.2017, паспорт);

акционерного общества "Корус АКС" - Епифанова О.В. (доверенность от 22.11.2016, паспорт), Будкин М.А. (доверенность от 29.08.2017, паспорт).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Челябинская областная станция переливания крови" (далее - ГБУЗ "ЧОСПК", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу "Корус АКС" (далее - АО "Корус АКС", ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 02.12.2016 N Ф.2016.360066 в размере 689 288 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 11.10.2017) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 544 975 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что им был выявлен факт отсутствия каналов связи. Данные каналы связи истец должен был предоставить ответчику в соответствии с условиями государственного контракта. На основании части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в адрес истца незамедлительно было направлено письмо, уведомляющее о невозможности проведения дальнейших работ в связи с отсутствием каналов связи, которые необходимы для заключительного этапа работ.

Ввиду отсутствия виновных действий или бездействия со стороны ответчика и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, а именно: отсутствие своевременно предоставленных каналов связи со стороны ПАО "Ростелеком" и выхода из строя поставленного оборудования не по вине действий ответчика, АО "Корус АКС" считает решение суда о взыскании пени необоснованным и незаконным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 между ГБУЗ "ЧОСПК" и АО "Корус АКС" был заключен государственный контракт N Ф.2016.360066 (т.1, л.д. 13-18), в соответствии с п.1.2. которого подрядчик принимает на себя обязательства в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, выполнить работы по расширению существующего сегмента Единой информационной базы по реализации мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, развитием, организацией и пропагандой донорства крови и ее компонентов (далее - работы) в соответствии со спецификацией (приложение N1 у контракту) и техническим заданием (приложение N2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.1.2 контракта, срок выполнения работ: в течение 50 календарных дней с момента заключения контракта.

Место выполнения работ:

455038, Челябинская область, г.Магнитогорск, пр.К.Маркса, 160 (Магнитогорский филиал ГБУЗ "ЧОСПК");

455049, Челябинская область, г.Магнитогорск, пр.К.Маркса, 176 (Магнитогорское отделение ГБУЗ "ЧОСПК") (п.1.3 контракта).

Обязанности сторон определены разделом 2 контракта.

Согласно п.2.1.5 контракта, подрядчик обязуется незамедлительно уведомлять заказчика об обнаружении любых обстоятельств, угрожающих качеству выполняемых работ, либо об обстоятельствах, создающих невозможность завершения выполнения работ в определенные контрактом сроки.

Приемка работ по качеству и объему оформляется в виде акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного в двух экземплярах, по одному для заказчика, подрядчика и подписанного полномочными представителями сторон (п.3.1 контракта).

Согласно п.4.1 контракта, цена контракта составляет 3 682 097 руб.

Рассчитанный истцом за период с 22.01.2017 по 26.03.2017 размер штрафных санкций составляет 689 288 руб. 56 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту подтверждён материалами дела, доказательств оплаты штрафа материалы дела не содержат. Проверив расчет истца, суд установил, что истцом при расчете допущены ошибки. Доказательств приостановления работ в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по контракту ответчиком не представлено. Суд первой инстанции посчитал, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (ст.ст. 702-729) в параграфе 5 для данного вида договора, а именно муниципального контракта предусмотрены специальные нормы (ст.ст. 763-768).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что согласно актам выполненных работ от 01.03.2017 N 47 на сумму 1 936 683 руб. 70 коп., от 20.01.2017 N 10 на сумму 194 074 руб. 26 коп., от 01.03.2017 N 46 на сумму 1 137 539 руб. 04 коп. (т.1, л.д. 61-63) подписанные заказчиком 27.03.2017, заказчиком приняты работы предусмотренные контрактом.

Таким образом, факт нарушения подрядчиком срока исполнения обязательств по договору следует признать установленным.

Как предусмотрено в п. 6.2 контракта, за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подрядчик и заказчик вправе предъявить к виновной стороне требование об уплате штрафа и (или) неустойки (пени) в порядке и размере, установленным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", а именно: в случае просрочки заказчиком своих обязательств по контракту поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предъявить требование об уплате пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства, установленного контрактом. Размер пени составляет 1/300 на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы. Размер пеней устанавливается по формуле указанной в подп. "г" п.6.2 контракта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Основанием для начисления пени послужил факт нарушения подрядчиком срока исполнения обязательств.

Расчет неустойки, приведенный истцом, был признан неверным судом первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу части 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Предметом контракта является выполнение работ по расширению существующего сегмента Единой информационной базы по реализации мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, развитием, организацией и пропагандой донорства крови и ее компонентов, в том числе:

- поставка лицензионного программного обеспечения и программно-технических средств защиты информации;

- монтаж, внедрение и пуско-наладка лицензионного программного обеспечения и программно-технических средств защиты и ввод в эксплуатацию;

- внедрение и пуско-наладка системы АИСТ;

- перенос данных из имеющейся информационной системы трансфузиологии в систему АИСТ;

- инструктаж и обучение сотрудников по работе с системой АИСТ;

- подключение локальной вычислительной сети Магнитогорского филиала ГБУЗ, Магнитогорского отделения ГБУЗ "ЧОСПК" к существующей ведомственной сети передачи данных базы данных донорства крови и ее компонентов ФГБУЗ "Центр крови ФМБА России";

- разработка эксплуатационной, рабочей, организационно-распорядительной документации;

- создание системы защиты персональных данных (СЗПДн), включая проектирование, согласование с ФГБУЗ "Центр крови ФМБА России" настроек компонента СЗПДн и схем подключения в защищенный информационный контур Единой информационной базы по реализации мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, развитием, организацией и пропагандой донорства крови и ее компонентов (ЕИБД);

- выполнение работ по аттестации сегмента ЕИБД по требованиям информационной безопасности.

В п.3.1.1 технического задания (приложение N 2 к контракту) указаны требования к установке оборудования в серверной. В состав работ по установке оборудования в помещении серверной, расположенной на втором этаже здания, находящегося по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, проспект Карла Маркса, д.160, входит, в том числе: прокладка кабелей между сетевым оборудованием в стойке и подключение серверного оборудования к существующей ЛВС.

Также в.п.3.1.8 технического задания указаны требования к настройке сетевого оборудования и каналов связи. Согласно которому подрядчик должен настроить маршрутизатор Cisco, ViPNet Coordinator HW1000 в объеме, необходимом для организации передачи данных из ИС АИСТ заказчика в Единый информационный центр ФГБУЗ "Центр крови" ФМБА России.

Работы включают в себя подключение к оборудованию провайдера связи, размещенном в "точке присутствия" на объекте заказчика.

Между тем, при проведении работ заказчиком обнаружено отсутствие у заказчика канала связи для подключения к защищенной ведомственной сети ФМБА.

Письмами от 26.12.2016 N 602/16, 13.01.2017 N 08/17 ответчик обращался к истцу с вопросом о переносе срока выполнения контракта, в связи с отсутствием у истца канала связи (т.1, л.д.51, 52-53).

Необходимость, для завершения работ, канала связи истцом не оспаривалось.

Для установки каналов связи по адресам: Челябинская область, г.Магнитогорск, пр.К.Маркса, 160 и Челябинская область, г.Магнитогорск, пр.К.Маркса, 176, истцом 05.12.2016 заключен с ПАО "Ростелеком" договор на оказание телематических услуг связи.

Работы по организации высокочастотной линии по адресу: г.Магнитогорск, ул.К.Маркса, 160 были выполнены ПАО "Ростелеком" - 02.02.2017, а по адресу: г.Магнитогорск, ул.К.Маркса, 176 - 17.03.2017.

После чего, ответчиком были завершены работы, предусмотренные контрактом, и сданы заказчику 27.03.2017.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины как одной, так и другой стороны договора в нарушении срока выполнения работ.

Так, АО "Корус АКС", принимая на себя обязательства по контракту, должно было просчитать реальную возможность исполнения всех предусмотренных условиями контракта работ в установленные договором сроки, в том числе на начальном этапе выполнения работ, что требовало обязательного представления отдельных каналов связи.

В свою очередь, ГБУЗ "ЧОСПК", при заключении контракта на выполнение подрядных работ, также должно было действовать разумно и добросовестно, предполагая, что устанавливаемый им срок выполнения подрядных работ на расширение существующего сегмента Единой информационной базы по реализации мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, развитием, организацией и пропагандой донорства крови и ее компонентов, является реальным, а у заказчика имеется все необходимое оборудование в серверной, позволяющее подрядчику выполнить в установленный срок обязательства по выполнению всех предусмотренных контрактом работ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки до 54 498 руб., в связи с обоюдной виной сторон в просрочке выполнения работ по контракту.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит изменению, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017 по делу N А76-18258/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017 по делу N А76-18258/2017 в следующей редакции:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинская областная станция переливания крови" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Корус АКС" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинская областная станция переливания крови" неустойку в размере 54 498 руб., а также 1 338 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинская областная станция переливания крови" в пользу акционерного общества "Корус АКС" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова И.А. Малышева