Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 09АП-63273/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2018 г. N Ф05-5086/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 января 2018 г.

Дело N А40-119913/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017

по делу N А40-119913/17, принятое судьей Эльдеевым А.А. (шифр судьи: 47-1180)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИВКО-2000".УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (ОГРН 1127746454736, адрес: 121601, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ, 39)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, адрес: 125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Камаева О.В. по доверенности от 31.08.2017 N 7;

от ответчика: Фисенко Г.С. по доверенности от 2.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВКО-2000.Управление недвижимостью" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании долга в размере 820.621, 71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.10.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ИВКО-2000".Управление недвижимостью" является управляющей компанией и выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 9, корп. 6, жилых помещений в количестве 22 383,00 кв. м. (Квартиры N N 4,5,18, 53,65,66,144,147,151,179, 195, 203, 218, 235, 278, 283, 294, 302, 303, 304, 305, 350, 351, 391, 466, 510, 515, 517, 522, 524, 543, 555, 558, 562).

ООО "ИВКО-2000".Управление недвижимостью" указывает, что перечисленные выше помещения в корп. 6, дома N 9 по Славянскому бульвару являются собственностью города Москвы, поэтому в соответствии с законом выполненные работы и оказанные услуги управляющей компанией подлежат оплате Департаментом городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы.

Истец указывает, что договор с Департаментом городского имущества г. Москвы не заключался.

Оказание истцом эксплуатационных услуг по корп. 5, дома N 9 осуществлялось согласно заключенных договоров с собственниками помещений.

Выполненные работы и оказанные ООО "ИВКО-2000".Управление недвижимостью" в ноябре 2014 г. услуги по многоквартирному дому N 9, корп. 6 по Славянскому бульвару приняты и подтверждены собственниками многоквартирного дома в сумме 820.621 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции установил, что обязанность ответчика перед ООО "ИВКО-2000".Управление недвижимостью" по оплате стоимости, потребленных коммунальных услуг, возникла с ноября 2014 года и составляет 820 621 руб. 71 коп., из них: техническое обслуживание - 385 257 руб. 96 коп., отопление - 435 363 руб. 75 коп.

Истцом 18.01.2017 была составлена и направлена в адрес ответчика претензия 09.02.2017 г. N 15-02/17 с предложением добровольно оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

С учетом положений ст.ст. 210, 249, 720, 779, 783 ГК РФ, ст.153, 155, 158, 161 ЖК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что оказанные услуги подлежат оплате ответчиком в размере 820.621 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком исходя из следующего.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 г. N 664 полномочным собственником является только Департамент городского имущества города Москвы, на который возложены полномочия Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, касающиеся жилых помещений города Москвы.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. N 49-ПП и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Кроме того, из материалов дела следует, что при расчете сумм, подлежащих уплате за коммунальные и эксплуатационные услуги истцом применялись Постановления Правительства Москвы за N 748-ПП от 26.11.2013 г. и N 644-ПП от 13.11.2014 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.10.2017 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-119913/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко