Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 16АП-5150/17

г. Ессентуки

10 января 2018 г.

Дело N А61-4044/2017

Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.10.2017 по делу N А61-4044/2017 (судья Базиева Н.М.)

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе (ОГРН 1051500500754, ИНН 1516608108)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 1021500672533, ИНН 1501002890) о взыскании 253000р,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе (далее - Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (далее - ГБУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения РСО - Алания) финансовых санкций в размере 253000р.

Решением суда от 05.10.2017 заявленные требования Управления ПФР удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Управление ПФР обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда.

До начала судебного заседания от Управления ПФР повторно поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, которое мотивировано большой загруженностью сотрудников юридического отдела. Также Управление ПФР просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ввиду следующего.

Согласно материалам дела Управлению известно о состоявшемся судебном заседании Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по данному делу, что подтверждается уведомлением о вручении копии определения от 13.09.2017 о принятии заявления к рассмотрению (т.1, л.д. 61).

Решение суда изготовлено в полном объеме 05.10.2017, месячный срок на его обжалование истек 07.11.2017.

В резолютивной части судебного акта суд первой инстанции разъяснил порядок и срок его обжалования.

Текст решения своевременно размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" 06.10.2017.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока Управления ПФР датированы 13.11.2017.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания жалоба Управления ПФР поступила в суд 15.11.2017 в нарочном порядке, то есть с пропуском процессуального срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания определения от 28.11.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем данный вопрос подлежит проверке в настоящем судебном заседании.

Ходатайство Управления ПФР о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано загруженностью сотрудников юридического отдела.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 (далее - Постановление N99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" N 12 от 04.03.2010, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению автоматизированной копии принятого решения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", Управление не было лишено возможности ознакомиться с электронной версией обжалуемого судебного акта на указанном информационном ресурсе с 06.10.2017.

Приведенные Управлением ПФР причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с которой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Пропуская данный срок, Управление ПФР, как участник арбитражного процесса, не могло не знать о возможности наступления для него негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование решения, но не предприняло необходимых действий во избежание наступления таких последствий и допустило их.

Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает ее права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.

Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок Управлением не представлено.

Согласно п. 37 Постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать неуважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, отказать в восстановлении этого срока и прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы Управлением не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Прекратить производство по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.10.2017 по делу N А61-4044/2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова