Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 06АП-6637/17

г. Хабаровск

11 января 2018 г.

А73-8672/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Дроздовой В.Г., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Межпоселенческого муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" Аяно-Майского муниципального района: Соловьевой О.А. представителя по доверенности от 16.11.2015 (сроком на 3 года);

от Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края

на решение от 22.09.2017

по делу N А73-8672/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по исковому заявлению Межпоселенческого муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" Аяно-Майского муниципального района (ОГРН 1092720002495, ИНН 2708001622)

к Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1032700250791, ИНН 2708000065)

о взыскании 1817073, 04 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межпоселенческое муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник" Аяно-Майского муниципального района (далее - истец, предприятие, ММУП "Коммунальник") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, Администрация) о взыскании убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на предоставляемые населению услуги бани в размере 986611,80 руб., на предоставляемые населению услуги по доставке холодной воды в размере 830461, 24 руб.

Решением суда от 22.09.2017 заявленные предприятием требования удовлетворены: с Администрации в пользу предприятия взысканы убытки от применения регулируемых тарифов на предоставляемые населению услуги бани в размере 986611,80 руб., убытки от применения регулируемых тарифов на предоставляемые населению услуги по доставке холодной воды в сумме 830461,24 руб., всего в размере 1817073,04 руб.

Суд установив, что Администрация Постановлением Главы Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края от 22.12.2009 N 121 обязалась возмещать предприятию убытки, связанные с применением регулируемых тарифов на холодную воду, от предоставления услуг бани, что согласно представленным расчетам и акту сверки за 1 квартал 2017 года составило 1817073, 04 руб., и сославшись на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", пришел к выводу о том, что истец вправе получить полное возмещение убытков от предоставления населению услуг бани и доставки холодной воды за заявленный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 2 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", статью 16 ГК РФ, указывает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является публично-правовое образование - Аяно-майский муниципальный район Хабаровского края.

Представители Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей Администрации.

В судебном заседании представитель предприятия со ссылкой на статью 122 ГК РФ, отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя предприятия, исследовав материалы дела, проверив довод апелляционной жалобы и дополнения к ней, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ММУП "Коммунальник" Аяно-Майского муниципального района оказывает услуги бани населению и услуги по доставке холодной воды населению на территории Аяно-Майского муниципального района (п. Аян, п. Нелькан).

Согласно Постановлению Главы Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края от 22.12.2009 N 121 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов для населения на холодную воду (доставка автотранспортом), вывоз твердых бытовых отходов и водоотведение, от предоставления услуг бани" администрация муниципального района обязалась возмещать организации убытки, связанные с применением регулируемых тарифов на холодную воду (доставка автотранспортом), вывоз твердых бытовых отходов и водоотведение, от предоставления услуг бани.

30.05.2017 истец направил в адрес Администрации Аяно-Майского муниципального района расчеты о фактически предоставленных населению услугах бани и холодной воды и акт сверки по возмещению убытков за 1 квартал 2017 года.

Согласно расчету, сумма долга по субсидии на возмещение убытков от применения регулируемых тарифов за период январь-март 2017 года составила 1817073, 04 руб.

09.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 778, с требованием оплатить задолженность по субсидии в указанном размере.

Поскольку субсидия Администрацией перечислена не была, считая, что предприятие понесло убытки в виде неполучения платы в размере установленного тарифа от предоставления населению услуг бани и доставки холодной воды, последнее обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса- производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы.

Постановлением Главы Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края от 22.12.2009 N 121 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов для населения на холодную воду (доставка автотранспортом), вывоз твердых бытовых отходов и водоотведение, от предоставления услуг бани" предусмотрено возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов, в том числе на предоставляемые населению услуги бани, которым также утверждены "Правила предоставления организациям субсидий из районного бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов для населения на холодную воду (доставка автотранспортом), вывоз твердых бытовых отходов и водоотведение, от предоставления услуг бани" и "Порядок расчета возмещения убытков, связанных с применением регулируемых тарифов для населения на холодную воду (доставка автотранспортом), вывоз твердых бытовых отходов и водоотведение, от предоставления услуг бани".

В соответствии с положениями пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 3.2, 3.3 Порядка, организации представляют в комитет по экономике администрации муниципального района расчет плановой суммы возмещения убытков на очередной год в срок до 25 июля текущего года; расчет размера субсидий производится комитетом по экономике на основании утвержденного порядка расчета подлежащих возмещению убытков от применения регулируемых тарифов для населения на холодную воду (доставка автотранспортом), вывоз твердых бытовых отходов и водоотведение, от предоставления услуг бани; размер субсидии, подлежащей перечислению организации, определяется с учетом экономически обоснованного тарифа на холодную воду (доставка автотранспортом), вывоз твердых бытовых отходов и водоотведение, от предоставления услуг бани, фактического объема предоставленных коммунальных услуг и численности населения, потребляющих перечисленные коммунальные услуги; сумма субсидии для возмещения организациям убытков, подлежащая перечислению определяется на основании данных отчетов, предоставляемых организациями в комитет по экономике администрации муниципального района; финансовый отдел администрации муниципального района в трехдневный срок со дня представления заявки проводит проверку соответствия данных утвержденным бюджетным ассигнованиям, зачисляет бюджетные средства на расчетный счет организации.

На этом основании, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец вправе получить полное возмещение неполученных сумм от образовавшейся межтарифной разницы при обеспечении потребителей услугами бани.

Согласно расчетам, представленным предприятием, неполученная сумма субсидии за 1 квартал 2017 года составила 1817073, 04 руб., из них убытки от применения регулируемых тарифов на предоставляемые населению услуги бани в размере 986611, 80 руб., убытки от применения регулируемых тарифов на предоставляемые населению услуги по доставке холодной воды в размере 830461, 24 руб. В обоснование расчета истцом представлены отчетные документы.

Кроме того, Администрацией подписан акт сверки с предприятием за январь - март 2017 года, подтверждающий задолженность Администрации по возмещению убытков от предоставления населению услуг бани и доставки холодной воды за заявленный истцом период.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ММУП "Коммунальник" документально подтвердило наличие задолженности Администрации по возмещению убытков от применения регулируемых тарифов на предоставляемые населению услуги бани и доставки холодной воды за заявленный истцом период, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в общем размере 1817073, 04 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является публично-правовое образование, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку постановление от 22.12.2009 N 121 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов для населения на холодную воду (доставка автотранспортом), вывоз твердых бытовых отходов и водоотведение, от предоставления услуг бани" издано именно Администрацией, подписавшей также и акт сверки по сумме убытков, при этом доказательств недостаточности выделенных ответчику лимитов в материалы дела также не представлено, таким образом, требования предъявлены к надлежащему ответчику - Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 сентября 2017 года по делу N А73-8672/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

В.Г. Дроздова Е.И. Сапрыкина