Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 05АП-9093/17

г. Владивосток

11 января 2018 г.

Дело N А51-23365/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менкар",

апелляционное производство N 05АП-9093/2017,

на решение от 15.11.2017

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-23365/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Менкар" (ИНН 2537117712, ОГРН 1152537005576)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Менкар" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 03.08.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10702070/300617/0005837.

ООО "Менкар" обратилось также о взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2017 в удовлетворении заявленных требований и заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Менкар" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

27.12.2017 до судебного заседания в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Менкар" поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Судом проверены полномочия представителя на отказ от исковых требований, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 151 Арбитражного кодекса Российской Федерации стороне известны.

Коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от заявленных требований подлежащим принятию судом, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку отказ общества от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции от 15.11.2017 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления в суд первой инстанции, а также государственная пошлина уплаченная при подаче апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Менкар" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2017 по делу N А51-23365/2017 отменить, производство по делу - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Менкар" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 08.08.2017 N 624.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Менкар" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.11.2017 N 716.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович