Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 09АП-56667/17

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-109752/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строймодуль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 года

по делу N А40-109752/17, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-791)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Партнер Плюс" (ОГРН 1157746360232)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймодуль" (ОГРН 1147746112271)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Середин А.А. по доверенности от 21.02.2017;

от ответчика: Овчаренко С.А. по доверенности от 04.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Партнер плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Строймодуль" основного долга за поставленную продукцию в сумме 3 070 280 руб., неустойки в сумме 374 452 руб..

Решением суда от 15.09.2017 года требования ООО "Торговый дом "Партнер плюс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Строймодуль" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 500 000 руб. и неустойки в сумме 67 424 руб..

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленного истцом ходатайства не возражал.

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "Торговый дом "Партнер плюс" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ООО "Строймодуль" о взыскании задолженности в сумме 2 500 000 руб. и неустойки в сумме 67 424 руб., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 500 000 руб. и неустойки в сумме 67 424 руб., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отклоняет доводы истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 года между ООО "Торговый дом "Партнер плюс" (поставщик) и ООО "Строймодуль" (покупатель) заключен договор N 2-ТДПП, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю железобетонные, столярные изделия, бетон, арматуру и прочие строительные материалы в номенклатуре и объемах, согласно специализированным заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и произвести оплату за поставленную продукцию в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором.

Цена продукции и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора, срок, условия и дата поставки в разделах 2 и 3 договора.

Факт поставки продукции и наличие задолженности по состоянию на 22.03.2017 года в сумме 3 070 280 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 6.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает штрафные санкции (неустойку в виде пени) в размере 0,1 % от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании основного долга сумме 570 280 руб., а также неустойки в сумме 307 028 руб., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Как усматривается из материалов дела, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, 25.08.2017 года истец подал ходатайство, в котором возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции и просил рассмотрение дела по существу отложить и назначить на другое число.

В силу п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 04.09.2017 года, ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено в связи с необоснованностью, поскольку истец не заявлял каких-либо доводов о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам, а также об уважительности неявки в заседание своего представителя.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о частичном погашении задолженности после принятия судебного акта, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Партнер Плюс" от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймодуль" в части взыскания основного долга в сумме 2 500 000 руб. и неустойки в сумме 67 424 руб..

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2017 г. по делу N А40-109752/17 в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Партнер Плюс" от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строймодуль" (ОГРН 1147746112271) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Партнер Плюс" (ОГРН 1157746360232) основного долга в сумме 570 280 руб., а также неустойки в сумме 307 028 руб., расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 39 437 руб. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строймодуль" без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Партнер Плюс" (ОГРН 1157746360232) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 787 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова