Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 09АП-58462/17

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-79215/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 г., принятое судьей Павлюком Ю.Б., по делу N А40-79215/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Закрытого акционерного общества "Локотранс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 47 375 руб. 28 коп. пеней за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пеней за просрочку доставки груза в размере 47 375 руб. 28 коп.

Обращение с иском последовало в связи с просрочкой ответчиком доставки груза по железнодорожным квитанциям N N ЭЭ627491, ЭЭ627390, ЭЭ627938,ЭЭ627787, ЭЭ627860, ЭЭ627717.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом применения судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части присужденных ко взысканию пеней в размере 15 791 руб. 76 коп. по железнодорожным накладным ЭЭ627491, ЭЭ627390, ЭЭ627938, ЭЭ627787, ЭЭ627860, ЭЭ627717.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в январе 2017 г. со станций сети железнодорожных дорог Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" производились отправки вагонов грузоотправителем, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В соответствии с положениями ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку доставки груза.

Доказательства соблюдения претензионного порядка представлены в материалы дела, также в материалы дела представлены накладные, в которых в графе "Срок доставки истекает" была определена дата доставки.

Вместе с тем, как указывает истец, вагоны были доставлены перевозчиком на станции назначения с просрочкой, с учетом предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245 сроков доставки.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную, исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей общего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

В соответствии со ст. 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

На основании положений ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая представленные в материалы дела сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции посчитал просрочку доставки вагонов доказанной и, соответственно, требование истца обоснованным согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, судом первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены в части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает правомерным снижение присужденной ко взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом количества дней просрочки, которые не превышают трех суток.

Таким образом, требование о взыскании пеней в размере 37 900 руб. 22 коп. суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, при этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются также в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

С учетом положений ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, непредставления ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих иную дату выдачи порожних вагонов по спорным отправкам, нежели указанных истцом, а также сведений из системы ЭТРАН, апелляционный суд полагает, что даты прибытия вагонов определены истцом верно, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ответчиком положений действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 г. по делу N А40-79215/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина