Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-38437/18

г. Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-34828/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Резаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спарта" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-34828/18, принятое судьёй Масловым С.В., по иску ООО "ТД "ПТПА" к ООО "Спарта" о взыскании 49 864 779 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТД "ПТПА" (далее - истец) к ООО "Спарта" (далее - ответчик) о взыскании 49 864 779 рублей 42 копеек задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты принятого товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что товар был поставлен истцом с просрочкой, в связи с чем ответчик имеет требование к истцу по неустойке и по убыткам, возникшим в результате просрочки, в части, не покрытой неустойкой. Указанные требования ответчика полностью покрывают размер взыскиваемого истцом долга.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.11.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 25-11/16 поставки оборудования и материалов.

В дело представлены товарные накладные, подтверждающие факт поставки истцом товара по договору и принятия его ответчиком. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что иск заявлен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не относящиеся к существу спора. Наличие у ответчика встречных требований к истцу может являться предметом отдельного судебного спора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-34828/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спарта" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев