Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 15АП-20076/17

город Ростов-на-Дону

10 января 2018 г.

дело N А32-23831/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Изоляция": представитель Бочкарев С.Б. по доверенности от 17.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Изоляция" об отказе от апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу N А32-23831/2017 о признании требования заявителя обоснованным и введении процедуры наблюдения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралантикорсервис"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Изоляция" (ОГРН 1022301221678, ИНН 308063046),

принятое судьей Маклашовым В.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уралантикорсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Изоляция" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2017 заявление ООО "Уралантикорсервис" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу N А32-23831/2017 заявление ООО "Уралантикорсервис" признано обоснованным. В отношении ООО "СМУ-Изоляция" введена процедура наблюдения. Требования ООО "Уралантикорсервис" в размере 3 590 614,40 руб., из которых: 1 932 800 руб. - задолженность, 1 657 814,40 руб. - финансовые санкции, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СМУ-Изоляция". Временным управляющим ООО "СМУ-Изоляция" утвержден член СРО ААУ "Евросиб" Бажин Иван Борисович.

Не согласившись с определением суда от 30.10.2017 по делу N А32-23831/2017, общество с ограниченной ответственностью "СМУ-Изоляция" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, приостановить производство по делу о банкротстве до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2017 по делу N А60-48168/2017.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Изоляция" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ООО "СМУ-Изоляция" Бочкаревым С.Б., действующим на основании доверенности от 17.07.2017.

В судебном заседании представитель должника поддержал отказ от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Изоляция" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу N А32-23831/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Изоляция".

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв