Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 09АП-100/18

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-22582/17

Судья Н.В. Юркова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Экспресс 24",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 г.

по делу N А40-22582/17, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-217),

по иску закрытого акционерного общества "Меттэм-строительные технологии" (ИНН 7722741610, адрес: 111116, г. Москва, ул. Энергетическая, 12, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс 24" (ИНН 7719736561, адрес: 107023, г. Москва, ул. Семеновская Б., 40, стр. 2)

о взыскании денежных средств,

а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс 24" (далее - ООО "Экспресс 24", ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 г. по делу N А40-22582/17.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 18.05.2017 г., а следовательно срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.06.2017 г.

Между тем, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная сдана ООО "Экспресс 24" подана нарочно лишь 25.12.2017 г., в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы является пропущенным.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Совместно с апелляционной жалобой ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве причины для восстановления срока ответчик ссылается на то, что им не получено определение о принятии искового заявления к производству, в связи с нахождением генерального директора ООО "Экспресс 24" в отпуске.

Однако как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, факт пребывания генерального директора ООО "Экспресс 24" в отпуске, что явилось причиной неполучения определения о принятии искового заявления к производству, не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Экспресс 24" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Экспресс 24" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс 24" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс 24" (ИНН 7719736561) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 28 листах.

Судья

Н.В. Юркова