Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 13АП-24513/17

г. Санкт-Петербург

10 января 2018 г.

Дело N А56-36437/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24513/2017) ООО "УК "Гелема" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 по делу N А56-36437/2017 (судья Калайджян А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "УК "Гелема"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Гелема" (место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 44,Литера А, пом. 16Н; ОГРН 1027808003464; ИНН 7816125303, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (место нахождения: 1951123, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, Литера А, далее - административный орган, инспекция, ГЖИ) от 04.05.2017 N 1339/2017.

Решением суда от 16.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на чрезмерный размер штрафа, назначенного спорным постановлением, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в ходе проведения проверки 22.03.2017 по адресам: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д.66, лит. А, Южное шоссе, д.106, лит. А инспекцией выявлены нарушения требований пункта 8.4.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 961 от 9 ноября 2016 года (далее - Правила 961).

Выявленные нарушения отражены в Акте совместной проверки Прокуратуры Фрунзенского района и ГЖИ от 22.03.2017 с приложением фотоматериалов.

17.04.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 06/4679 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Постановлением инспекции от 04.05.2017 N 1339/2017 общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Статьей 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

Требования в данной сфере, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

Пунктом 8.4.4 Приложения N 5 Правил N 961 предусмотрено, что текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.

Текущий ремонт фасадов выполняется в случаях, в том числе повреждения, утраты покрытий, отливов единично или на всем объекте (в случае полной замены покрытий, отливов цвет определяется в соответствии с колерным бланком).

Факт ненадлежащего содержания фасада здания установлен судом, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению своих обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга и соблюдению требований к содержанию фасадов зданий, недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 по делу N А56-36437/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова