Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 07АП-10627/17

г. Томск

10 января 2018 г.

Дело N А03-6713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Руслякова М.М.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Руслякова Михаила Михайловича (рег. N 07АП-10627/2017 (1) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2017 года (судья Донцова А.Ю.) по делу N А03-6713/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат", ст.Ребриха Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН 1042200843343, ИНН 2266600810) по жалобе индивидуального предпринимателя Николаевой Натальи Владиславовны, г.Новоалтайск (ОГРНИП 312220829900051, ИНН 220802389260) о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Руслякова Михаила Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2015 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агроторг" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ребрихинский ЗПК".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2016 года (резолютивная часть объявлена 12.01.2016 года) ООО "Ребрихинский ЗПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Русляков Михаил Михайлович.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.01.2016 года.

Определением суда от 28.09.2017 года арбитражный управляющий Русляков М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 25.10.2017 года.

04.07.2017 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Николаевой Натальи Владиславовны, г.Новоалтайск (далее - заявитель, Николаева Н.В.) о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Руслякова М.М. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат", ст.Ребриха Ребрихинского района Алтайского края (далее - должник, ООО "Ребрихинский ЗПК"), выразившихся:

-в предоставлении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства за весь период конкурсного производства недостоверных, неполных сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, размере вознаграждения привлеченных специалистов;

-в не отражении в отчетах о результатах проведения конкурсного производства за весь период процедуры сведений о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность, о количестве уволенных (сокращенных) работников, сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли; их назначении, основании возникновения, размере обязательства и непогашенного остатка; сведений о сформированной конкурсной массе; о результатах инвентаризации имущества должника; о результатах оценки имущества в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

-в неотражении данных об имеющихся денежных средствах в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств за весь период конкурсного производства; в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 60, 129, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим в деле о банкротстве своих должностных обязанностей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2017 года суд признал незаконными действия арбитражного управляющего Руслякова.М. в период ведения им процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат", выразившиеся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства полной и достоверной информации. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Арбитражный управляющий Русляков М.М. с определением суда от 18.10.2017 года не согласился в части признания незаконными действия арбитражного управляющего Руслякова М.М. в период ведения им процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат", выразившиеся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства полной и достоверной информации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что факт нарушения прав кредитора обжалуемыми действиями, не доказан. Судом не учтено, что сведения, подлежащие доведению до кредиторов, не были скрыты арбитражным управляющим. Каких-либо претензий, запросов от Николаевой Н.В. не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, заявитель обжалует определение суда первой инстанции в части.

Поскольку податель жалобы, а также иные лица не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, определение суда проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Николаева Н.В., полагая, что в период ведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ребрихинский ЗПК" арбитражным управляющим Русляковым М.М. были допущены нарушения требований Закона о банкротстве, обратилась в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу частично, исходил из того, что доводы жалобы в части непринятия Русляковым М.М. мер по обеспечению сохранности имущества должника не обоснованы. Суд пришел к выводу о том, что неотражение в отчете полной и достоверной информации создает угрозу причинения вреда интересам кредиторов, лишает последних возможности контролировать ход процедуры банкротства и ограничивает право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства, в связи с чем удовлетворил заявление в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Руслякова М.М., выразившихся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства полной и достоверной информации.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием для удовлетворения заявления о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, Николаева Н.В. указала на отражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства за весь период конкурсного производства недостоверных, неполных сведений.

На основании пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Законно банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что в таблице отчета "сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" по состоянию на 03.06.2016 года, 15.09.2016 года, 30.01.2017 года, 28.04.2017 года отсутствует информация о заключении конкурсным управляющим договора на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника (договор от 04.08.2016 года N 16-И-16) с размером вознаграждения 29 625,00 руб.

Таблица отчета конкурсного управляющего "сведения о работниках должника" не содержит информации о ФИО работников, уволенных и продолжающих трудовую деятельность, а также сведения о дате приказов об увольнении.

В таблице отчета "меры по обеспечению сохранности имущества должника" не отражена информация о передаче на ответственное хранение имущества должника ООО "ЗерноАлтайКомплекс".

Таблица отчетов конкурсного управляющего "сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства" не содержит информации о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле - о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Отчеты конкурсного управляющего не содержат информации о сформированной конкурсной массе должника.

Как следует из отчетов арбитражного управляющего, 14.09.2016 года им проведена инвентаризация имущества ООО "Ребрихинский ЗПК", составлена инвентаризационная ведомость N 1, по результатам инвентаризации выявлено имущество в виде ТМЦ общей балансовой стоимостью 4 534 731,96 руб.

В отношении данного имущества проведена оценка рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 13.09.2016 года N 16-И-16, рыночная стоимость имущества составила 2 802 914 руб.

Вместе с тем, таблица "сведения о сформированной конкурсной массе" в отчетах конкурсного управляющего отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не отражение в отчете конкурсного управляющего полных и достоверных сведений о ходе процедуры конкурсного производства, нарушает право кредиторов на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства.

При этом отсутствие со стороны кредитора каких-либо замечаний и предложений об отражении информации в иной форме, как и запросов о разъяснении произведённых расходов и выполненных мероприятий, в случае если такая информация, представленная конкурсным управляющим, не ясна для восприятия кредиторам, не свидетельствует о наличии оснований для признания жалобы в данной части необоснованной, исходя из следующего.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Правилами предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3).

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункты 12, 13 Правил).

Таким образом, форма отчета конкурсного управляющего позволяет отразить в нем всю необходимую информацию, в том числе, дополнительную, и подтвердить ее соответствующими доказательствами.

Доводы подателя жалобы о том, что факт нарушения прав кредитора обжалуемыми действиями, не доказан, а судом не учтено, что сведения, подлежащие доведению до кредиторов, не были скрыты арбитражным управляющим, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку неотражение в отчете полной и достоверной информации создает угрозу причинения вреда интересам кредиторов, лишает последних возможности контролировать ход процедуры банкротства и ограничивает право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Поскольку наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего в обжалуемой части, установлено, обжалуемыми действиями факт нарушения прав и законных интересов заявителя доказан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2017 года по делу N А03-6713/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Руслякова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев