Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 09АП-63693/17

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-157839/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнТэхЭнерго" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-157839/15, принятое судьей Романовым О.В. (43-1304)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия " Инжтехцентр Министерства обороны Российской Федерации " (ОГРН 1037821007894) к ООО " ИнТехЭнерго " (ОГРН 1127746679829) о взыскании 126 758 руб. 13 коп. - процентов и проценты по день фактической уплаты суммы долга

при участии:

от истца: Соколов А.М. по доверенности от 20.07.2017,

от ответчика: Копайгора А.Ю. по доверенности от 09.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Инжтехцентр Министерства обороны Российской Федерации " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО " ИнТехЭнерго " о взыскании 126 758 руб. 13 коп. - процентов и проценты по день фактической уплаты суммы долга на основании статей 309, 395 ГК РФ. Требования уточнены в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-157839/15, взыскано с ООО " ИнТехЭнерго " в пользу Федерального государственного унитарного предприятия " Инжтехцентр Министерства обороны Российской Федерации " 126 758 руб. 13 коп. - процентов, проценты из расчёта средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц от 2 112 324 руб. 57 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 23.12.2015 г. по день фактической уплаты долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 802 руб. 74 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-157839/15 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.06.2015 вступило в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-33741/15, которым с ООО "ИнТехЭнерго" (Ответчик) в пользу ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" (Истец) взыскано: задолженность в виде неправомерно удерживаемого аванса, перечисленного по договору на разработку проектно-сметной документации от 15.09.2014 N 2014/131, в размере 2 078 711,22 руб.; неустойка по Договору в размере 174 611, 74 руб.; государственная пошлина в размере 33 613,35 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 168,35 руб., начисленные за период с 28.12.2014 по 20.05.2015.

Как установлено судом, неправомерно удерживаемый аванс в размере 2 078 711,22 руб. Ответчиком не возвращен, указанное решение Ответчиком по настоящее время не исполнено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, согласно представленного расчета составила 126 758 руб. 13 коп. за общий период с 21.05.15г. по 22.12.15г.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 126 758 руб. 13 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Требование истца о взыскании процентов из расчёта средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц от 2 112 324 руб. 57 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 23.12.2015 г. по день фактической уплаты долга - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств неоднократных направлений судебных извещений по адресу ООО "ИнТехЭнерго", указанному в ЕГРЮЛ данное лицо извещено надлежащим образом в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 АПК РФ.

Арбитражный суд правомерно рассмотрел дело по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

Статья 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Уведомление о расторжении договора от 23.01.2015 N Исх/15-0051 направлено в предусмотренном п. 8.1 Договора порядке 24.01.2015 по адресу электронной почты Ответчика (абз. 8 стр. 2 решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-33741/15 (т. 1 л.д. 31).

Требования Истца основаны на вступившем в законную силу судебном акте (обстоятельства которого не подлежат доказыванию вновь в силу ст. 69 АПК РФ) - решении Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-33741/15 (т. 1 л.д. 30-34).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-157839/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова А.А. Комаров