Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 02АП-9664/17

г.Киров

10 января 2018 г.

Дело N А29-932/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энума Элиш"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2017 по делу N А29-932/2017, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энума Элиш" (ОГРН 1141102001590; ИНН 1102075631)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энума Элиш" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.11.2017 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 29.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.12.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.12.2017, а также получено ООО "Энума Элиш" по юридическому адресу (14.12.2017), что подтверждается почтовым уведомлением от 07.12.2017 (штрих-код письма 61000018058964), направленный апелляционным судом заявителю по адресу: 169309, Республика Коми, г.Ухта, ул. Советская, д.12а, кв.17 (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц).

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар