Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 09АП-63776/17

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-137671/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СОКБ" Вектор" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-137671/17, принятое судьей Мищенко А.В. (110-1282)

по иску акционерного общества "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОНАВИГАЦИИ И ВРЕМЕНИ" (ОГРН 1037843100052, 192012,город Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 120, лит. ЕЦ) к акционерному обществу АО "СОКБ" Вектор" (ОГРН 1047796614150, 111024, город Москва, улица Авиамоторная, 55) о взыскании 6 479 127,81 руб.,

при участии:

от истца: Быстрова Е.В. по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика: Моисеева О.В. по доверенности от 25.09.2017.:

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОНАВИГАЦИИ И ВРЕМЕНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ И СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ "ВЕКТОР" о взыскании задолженности в размере 5 287 306 руб. 70 коп. на основании договора N 01-13-02 от 02.09.2013 г., 1 191 821 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-137671/17, взыскано с акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ И СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ "ВЕКТОР" в пользу акционерного общества "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОНАВИГАЦИИ И ВРЕМЕНИ" 5 287 306 руб. 70 коп. задолженности, 1 191 821 руб. 11 коп. процентов, 55 396 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-137671/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что СЧ ОКР устанавливается в п. 2.2. Договора, согласно которому цена этапа N 3 "Изготовление опытных образцов БН-В, БН-Н, БОУ" составила 5 000 000 рублей, цена этапа N4 "Проведение предварительных испытаний 00 БН-В, БН-Н, БОУ (ПИ). Корректировка РКД и доработка 00 по результатам ПИ с присвоением РКД литеры "О" составила 1 000 000 руб. Цена этапа N4 в соответствии с Протоколом согласования твердой цены составила 987 306,70 рублей.

В соответствии с условиями договора с учетом протоколов разногласий, ВИ, дополнительных соглашений N 1 и N 2 к Договору, Исполнитель должен выполнить СЧ ОКР в следующие сроки:

* по этапу N 3 ОКР - май 2014 - ноябрь 2014 г.

* по этапу N 4 ОКР - декабрь 2014 - апрель 2015 г.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что датой исполнения обязательств по отдельным этапам СЧ ОКР является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР. Исполнение обязательств по этапам N 3 и N 4 СЧ ОКР подтверждается: Актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 3 от 12.12.2014 г. и Актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 4 от 29.07.2016 г.

В силу пункта 1 статьи 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с п. 6.2.3 и п. 6.2.4 Договора между его сторонами по третьему и четвертому этапам установлен следующий порядок расчетов: авансовый платеж в размере 70% от стоимости этапа - в течение 10 дней от даты начала этапа, окончательный расчет в размере 30% от стоимости этапа в течение 10 дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР.

Поскольку авансовый платеж по этапу N 3 СЧ ОКР Заказчиком не был перечислен, в соответствии с условиями Договора Заказчик обязан оплатить стоимость этапа N 3 в сумме 5 000 000 руб. (окончательный расчет) не позднее 22.12.2014 г.

По этапу N 4 авансовый платеж в размере 700 000 рублей перечислен Заказчиком 29.01.2015 г. платежным поручением N 236, окончательный расчет в размере 287 306,70 руб. Заказчик должен произвести не позднее 08.08.2016 г.

Таким образом, сумма задолженности за выполненные работы по этапам N 3 и N 4 СЧ ОКР составляет 5 287 306 руб. 70 коп.

Как правомерно установил суд первой инстанции, ответчик свои обязательства не исполнил, работы по этапам N 3 и N 4 СЧ ОКР в срок в размере 5 287 306 руб. 70 коп. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

Кроме того, задолженность в размере 5 287 306 руб. 70 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 г. - октябрь 2016 г.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, поскольку оплата работ ответчиком в установленный договором срок не произведена, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.14 по 30.06.17, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 1 191 821 руб. 11 коп.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу при наличии на то возражений со стороны ответчика, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При этом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установил, что исполнение обязательств по этапам N 3 и N 4 СЧ ОКР подтверждается: Актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 3 от 12.12.2014 г. и Актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 4 от 29.07.2016 г.

В соответствии с п.6.2.3. и п.6.2.4. договора срок оплаты по третьему и четвертому этапам: авансовый платеж в размере 70% от стоимости этапа - в течение 10 дней от даты начала этапа. Окончательный расчет в размере 30% от стоимости этапа в течение 10 дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР.

Поскольку авансовый платеж по этапу N 3 СЧ ОКР Заказчиком не был перечислен, в соответствии с условиями договора, Заказчик обязан оплатить стоимость этапа N 3 в сумме 5 000 000, 00 рублей (окончательный расчет) не позднее 22.12.2014 г. По этапу N 4 авансовый платеж в размере 700 000, 00 рублей перечислен Заказчиком 29.01.2015 г., платежным поручением N 236, окончательный расчет в размере 287 306,70 рублей Заказчик должен произвести не позднее 08.08.2016 г.

Ответчик свои обязательства не исполнил, работы по этапам N 3 и N 4 СЧ ОКР в срок в размере 5 287 306,70 рублей не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

Договор между истцом и ответчиком заключен во исполнение государственного контракта от 26.12.2012 г. N 1366/ОК/2012/ДРГЗ (далее - ГК), заключенного между АО "СОКБ "Вектор" и Министерством обороны РФ (далее - государственный заказчик).

При этом государственный заказчик производил авансирование АО "СОКБ "Вектор" в размере 100% от цены государственного контракта в соответствии с п. 6.5. ГК - в течение 10 рабочих дней со дня заключения ГК в первом финансовом году, в последующих - в течение 10 рабочих дней со дня начала финансового года.

К тому же, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, сроки выполнения работ по этапам N 3 и N 4 (N3 - май 2014 - ноябрь 2014 г., N4 - декабрь 2014 - апрель 2015 г.) были согласованы сторонами посредством подписания Дополнения N 1 к Техническому заданию, являющегося неотъемлемой частью договора.

Таким образом, документом, подтверждающим выполнение работ, является Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР, являющийся также основанием для произведения окончательного расчета по договору.

Заказчик подписал Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу N 3 12.12.2014 г., по этапу N 4 29.07.201бг. без претензии или каких-либо нареканий по сроку выполнения работ и их качеству, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В связи с этим доводы ответчика о том, что работы по этапам N 3 и N 4 договора выполнены истцом ненадлежащим образом и не подлежали оплате ответчиком, не соответствуют материалам дела и противоречат условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-137671/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова А.А. Комаров