Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 10АП-12919/17

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А41-37313/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Немчинова М.А.,

проверив апелляционную жалобу Акционерного общества "Автоматика" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2017 года по делу N А41-37313/17, принятое судьей Денисовым А.Э. в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Энергоцентр" к Акционерному обществу "Автоматика" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Автоматика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2017 года по делу N А41-37313/17.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрены форма и содержание апелляционной жалобы.

Пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, в упомянутой апелляционной жалобе АО "Автоматика" не указаны основания, по которым общество обжалует оспариваемое решение, ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Энергоцентр" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 года апелляционная жалоба АО "Автоматика" оставлена без движения до 18 сентября 2017 года.

Определениями суда апелляционной инстанции от 26 сентября 2017 года, 01 ноября 2017 года, 05 декабря 2017 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлевался, последний раз до 09 января 2018 года ввиду отсутствия сведений о получении обществом определений суда.

Судом установлено, что почтовые отправления с идентификационным номером 11773613721834, содержащее определение об оставлении без движения и с идентификационным номером 11773617181238, направленные по юридическому адресу: 603001 г. Нижний Новгород, ул. Рождественская д. 25, возвращены отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается информацией с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, определение от 18 августа 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 19 августа 2017 года.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, ни к 18 сентября 2017 года, ни к моменту вынесения настоящего определения, заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В связи с тем, что Акционерному обществу "Автоматика" предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба общества в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Акционерного общества "Автоматика" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2017 года по делу N А41-37313/17 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

М.А. Немчинова