Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 13АП-32593/17

г. Санкт-Петербург

11 января 2018 г.

Дело N А56-69916/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32593/2017) ООО "Лекстор СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу N А56-69916/2017(судья Лебедев Г.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Вариант"

к ООО "Лекстор СПб"

о взыскании

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ" (адрес: Россия, 195030, г.Санкт-Петербург, ул.Коммуны, д.67, литер Х, ОГРН: 1037821027815; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лекстор СПб" (адрес: Россия, 197229, г.Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д.48, корп.7, ОГРН: 1167847219264; далее- ответчик) о взыскании 223 730 руб. 74 коп. задолженности за поставленный товар (договор поставки N 14/17 от 16.01.2017), распределении 352 руб. 44 коп. судебных издержек (расходов на направление телеграммы-претензии от 24.08.2017), расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 20.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность размера задолженности, а также на несоблюдение претензионного порядка.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 14/17 (далее также - Договор).

В рамках названного договора поставщиком поставлен, а покупателем принят товар общей стоимостью 223 730 руб. 74 коп., что следует из представленных товарных накладных (от 20.01.2017, 23.01.2017, 24.01.2017, 25.01.2017, 27.01.2017, 30.01.2017, 31.01.2017, 01.02.2017, 02.02.2017, 03.02.2017, 08.02.2017, 09.02.2017, 14.02.2017, 16.02.2017, 17.02.2017, 20.02.2017, 21.02.2017, 27.02.2017, 28.02.2017, 02.03.2017, 03.03.2017, 07.03.2017, 09.03.2017, 10.03.2017, 14.03.2017, 15.03.2017, 16.03.2017, 17.03.2017, 20.03.2017, 23.03.2017, 24.03.2017, 28.03.2017, 30.03.2017, 04.04.2017, 05.04.2017, 06.04.2017, 28.06.2017).

Поставки товара, оформленного названными документами, ответчиком не оспариваются, товар принят в отсутствие замечаний, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Сторонами согласовано, что оплата товара производится с отсрочкой платежа - вся стоимость партии товара подлежит оплате не позднее 60 дней с момента получения партии товара покупателем (пункт 5.2 Протокола согласования разногласий от 16.01.2017).

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара на стороне покупателя сформировалась задолженность в размере 223 730 руб. 74 коп.

Сведения о данном долге (223 730 руб. 74 коп.) отражены также в акте сверки взаимных расчетов за период по 30.06.2017, подписанном со стороны ответчика с приложением печати.

Отсутствие оплаты товара послужило основанием для обращения поставщика в адрес покупателя с претензией (телеграмма от 24.08.2017).

Наличие спорного долга обусловило обращение поставщика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы подателя жалобы о недоказанности размера задолженности противоречит представленным в материалы дела документам.

Партии товара, перечисленные в иске, были поставлены в рамках договора поставки N 14/17 от 16,01.2017 г. документы, подтверждающие согласование наименования, ассортимента, количества, цены и места доставки, представлены в материалы дела.

Согласно п. 2.3. договора заявка на партию товара может быть передана посредством любого вида связи - почтой, факсимильным сообщением, телефонограммой, электронной почтой, электронной системой заказа не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты поставки.

Согласно п. 2.1. договора наименование, количество и ассортимент Товара, подлежащего передаче (поставке) Покупателю, определяются на основании Прайс-листа Поставщика, действующего на дату подачи Заявки, размещенного в электронной системе заказов, и заявки Покупателя, согласованной с Поставщиком, а также фиксируются в соответствующей товарной накладной (ТОРГ-12) Поставщика, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор не называет заявки неотъемлемой частью договора, а итоговые условия отражаются в товарных накладных. И поскольку договором установлено, что наименование, количество и ассортимент товара фиксируются в товарных накладных, которые и являются неотъемлемой частью договора.

Партии товара были приняты ответчиком без замечаний. Срок приемки по количеству и качеству, установленный п. 6.1. договора поставки N 14/17 от 16.01.17 г. уже истек.

В разделе 12 договора N 14/17 от 16.01.2017 г. указано, что адрес доставки также указывается в товарных накладных. Каждая товарная накладная содержит адрес грузополучателя, подписана Ответчиком, замечаний в части адреса доставки от Ответчика также не поступало.

В дело представлены подписанные сторонами товарные накладные, подтверждающие сумму долга. Каждая товарная накладная содержит ссылку на договор N 14/17 от 16.01.2017 г, содержатся отметку о том, что экземпляр товарной накладной передан покупателю вместе с остальным товаросопроводительными документами (в разделе о получении товара). То есть, сторонами согласовано наименование, количество, ассортимент, цена товара и адрес доставки в товарных накладных, как и предусмотрено условиями договора.

Факт поставки партий товара в рамках договора поставки N 14/17 от 16.01.2017 г. подтверждается следующими доказательствами: подписанными сторонами товарными накладными, в которых в графе "основание" указано "договор N 14/17 от 16.01.2017 г.", подписанным Ответчиком актом сверки расчетов за период с 01.01.17 по 13.04.17 г., актом сверки взаимных расчетов за период с 14.04.17 по 30.06.17 г., т.е. в самом акте также есть ссылка на договор N 14/17 от 16.01.2017 года.

27.09.2017 г. Ответчику было направлено уведомление о проведении сверки расчетов и 3 экз. акта сверки на дату 25.09.2017 г. Указанные документы были получены ответчиком 03.10.2017 г.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт задолженности в размере 223 730 руб. 74 коп. за партии товара, перечисленные в исковом заявлении, в рамках договора поставки N 14/17 от 16.01.2017 г. (договор, товарные накладные, акты сверки со ссылкой на договор N 14/17 от 16.01.17).

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров по общему правилу принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В связи с нарушениями ответчиком условий договора N 14/17 от 16.01.2017 г. истец 24.08.2017 г. направил ответчику письменную телеграмму-претензию с требованием оплатить долг за поставленный с 20.01.2017 г. по договору N 14/17 от 16.01.2017 г. товар в размере 223 730 руб. 74 коп. в течение 7 дней с даты получения претензии (п. 9.2. договора).

Согласно телеграмме от 29.08.2017 г. "телеграмма поданная вами по квитанции N 298/4905 24/8 по адресу Санкт-Петербург, третья Конная Лахта, д. 48, корп. 7 ООО Лекстор СПб руководителю не доставлена организация закрыта Адресат по извещению за телеграммой не является".

Договор не содержит конкретных способов, которым должна быть направлена претензия, также как не содержит и ограничения на предъявление претензии путем направления телеграммы.

Тот факт, что ответчик не обеспечил получение телеграммы, не отменяет факта направления в его адрес претензии и, как, следствие соблюдение претензионного порядка.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридически значимыми сообщениями в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ являются в том числе заявления и уведомления, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекущие для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, и телеграмма, направленная по адресу места нахождения Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, считается полученной Ответчиком. Кроме того, адрес Санкт-Петербург, 3-я Конная Лахта, д. 48, корп. 7 указан в договоре поставки в качестве почтового адреса покупателя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу N А56-69916/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лекстор СПб" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева