Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 09АП-58557/17

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-137486/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.И. Попова

рассмотрев апелляционную жалобу ЦБ РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 по делу N А40-137486/17, принятое судьей Е.А.Аксеновой

по заявлению ЦБ РФ в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе

к СПАО "Ингосстрах"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 11.07.2017 N СЗ-02- ЮЛ-17-8060/1020-1

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЦБ РФ в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе (далее- ЦБ РФ, Управление) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении СПАО "Ингосстрах" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 26.07.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЦБ РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования. Считает, что решение подлежит отмене полностью по основаниям неправильного применения норм процессуального и материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От Общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Общества поступило ходатайство о вызове сторон в судебное заседание.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы обоснованными, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в Управление поступило обращение гр.Серебренникова Сергея Николаевича (вх.N ОЭТ-3692 от 03.04.2017) на незаконные действия страховой организации СПАО "Ингосстрах", выразившиеся в невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа.

Из обращения заявителя следует, что по результатам действий заявителя, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика 31.03.2017, заявителю не удалось заключить договор ОСАГО в электронном виде.

Согласно пояснениям Заявителя, Страховщиком была проведена проверка, по итогам которой установлено, что 31.03.2017 после получения заявления гр.Серебренникова С.Н., составленного в электронном виде, страховщик направил запрос в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, необходимый для проверки всех содержащихся в заявлении сведений.

В связи с тем, что от АИС ОСАГО поступил отказ в подтверждении информации, означающий, что представленные заявителям сведения не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют, а именно не были идентифицированы страхователь/владелец, водитель.

Заявителю в режиме реального времени было предложено загрузить электронные копии документов. 31.03.2017 в 16:42 заявителем была осуществлена загрузка файлов (водительского удостоверения, паспорта заявителя, паспорта транспортного средства).

Задача по проверке загруженных заявителем файлов была успешно закрыта в тот же день, в связи с чем, заявитель был уведомлен о результатах проверки смс-сообщением, направленным 31.03.2017 в 20:43 на номер его телефона.

СПАО Ингосстрах осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 0928- 03 от 23.09.2015.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

С 01.07.2015 в пункт 11 статьи 15 Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были внесены изменения, согласно которым Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливаются Банком России с соблюдением требований Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У (далее- Указание N 4190-У, вступило в силу с 01.01.2017) были установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П установлена норма, согласно которой страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

Пунктом 8 Указания N 4190-У установлено, что после направления страхователем заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

Пунктом 10 Указания N 4190-У установлено, что при получении страховщиком в соответствии с пунктом 8 настоящего Указания отказа в подтверждении он направляет на указанный страхователем адрес электронной почты уведомление в виде электронного документа с указанием на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО.

В случае поступления отказа, предусмотренного пунктом 8 настоящего Указания, страхователь направляет в виде электронных копий или электронных документов страховщику документы, указанные в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

Как верно установил суд, 31.03.2017 Страховщик, получив из АИС ОСАГО отказ в подтверждении предоставленных сведений, не направил Заявителю на указанный страхователем адрес электронной почты уведомление в виде электронного документа с указанием на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО, что нарушает требования пункта 10 Указания N 4190-У.

На основании изложенного Управлением сделан вывод, что Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона N 4015-1.

Кроме того, согласно пункту 9 Указания N 4190-У после проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения в соответствии с пунктом 8 настоящего Указания либо получения электронных копий или электронных документов в соответствии с пунктом 7 или пунктом 10 настоящего Указания страховщик в срок не более 20 минут направляет страхователю расчет страховой премии, а также стоимость обеспечения почтового направления страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности (при изъявлении желания страхователем получить страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности), подлежащих уплате, и сообщает ему условия договора, обеспечивает на сайте страховщика (в том числе во взаимодействии с сайтом профессионального объединения в случае доступа к сайту страховщика с использованием сайта профессионального объединения) возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты (дополнительно может предоставляться информация об оплате наличными деньгами), сообщает срок уплаты страховой премии (в зависимости от выбранного способа оплаты), предлагает страхователю осуществить корректировку сведений, указанных в заявлении, в случае получения страховщиком в соответствии с пунктом 8 настоящего Указания отказа в подтверждении.

Указанные действия осуществляются путем отображения сведений в режиме реального времени на сайте страховщика или сайте профессионального объединения в случае доступа к сайту страховщика с использованием сайта профессионального объединения.

Как следует из материалов дела, Управлением установлено, что Страховщик, получив 31.03.2017 в 16:42 от Заявителя электронные копии водительского удостоверения, паспорта Заявителя, паспорта транспортного средства, в течение 20 минут не осуществил необходимые действия, путем отображения сведений в режиме реального времени на сайте страховщика, что нарушает требования пункта 9 Указания N 4190-У, а также привело к невозможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с Серебренниковым С.Н.

Таким образом, Управление полагает, что Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона N 4015-1.

По данному факту Управлением 11.07.2017 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАО Ингосстрах по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Судом верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований действующего законодательства.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд ошибочно применил положение ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оценив повторно в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства сторонами, апелляционный суд считает подлежащим отмене решение суда по следующим основаниям.

Вывод суда о применении положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-106496/17, признается апелляционным судом ошибочным.

Из текста указанного решения следует, что Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за действия (бездействие) совершенные 30.03.2017, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 30.03.2017.

В настоящем деле, из протокола об административном правонарушении от 11.07.2017 и иных материалов дела следует, что Обществу вменяется совершение (несовершение) действий 31.03.2017.

Как установил суд апелляционной инстанции, по настоящему делу временем совершения административного правонарушения согласно протокола от 11.07.2017 N СЗ-02-ЮЛ-17-8060/1020-1 (обращение Серебренникова С.Н. вх.N ОЭТ- 3692 от 03.04.2017) является 31.03.2017.

Управлением Службы установлено, что 31.03.2017 страховщик, получив из АИС ОСАГО отказ в подтверждении предоставленных сведений, не направил заявителю на указанный страхователем адрес электронной почты уведомление в виде электронного документа с указанием на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО, что нарушает требования п.10 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У. Таким образом, страховщик нарушил лицензионные требования, установленные ст.30 Закона N4015-1);

Страховщик, получив 31.03.2017 в 16-42 от заявителя Серебренникова С.Н. электронные копии водительского удостоверения, паспорта заявителя, ПТС, в течение 20 минут не осуществил необходимые действия по отображению данных сведений в режиме реального времени на сайте страховщика, что нарушает п. 9 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У, а также привело к невозможности заключения договора ОСАГО в электронном виде с заявителем. Заявитель был уведомлен о результатах проверки смс-сообщением, направленном 31.03.2017'в 20-43 на его номер телефона.

С учетом изложенного действие (бездействие) Страховщика, выразившееся в не направлении уведомления Заявителю на указанный страхователем адрес электронной почты в виде электронного документа с указанием на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО, образуют событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении СПАО "Ингосстрах" требований страхового законодательства, подтверждается материалами административного дела.

Срок привлечения СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности (годичный) на дату принятия судом решения по настоящему делу, не истек.

В силу ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях СПАО "Ингосстрах" события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд апелляционной инстанции считает обоснованным и соразмерным назначение обществу в соответствии с ч.3 ст.14.1 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ЦБ РФ в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2017 по делу N А40-137486/17, отменить.

Привлечь СПАО "Ингосстрах" (117997, Москва, улица Пятницкая, д.12, стр.2, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, дата регистрации: 11.10.2002) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП с наложением штрафа в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (Отделение Ростов-на-Дону) ИНН 7702235133, КПП 616331001, счет N 40101810400000010002 в Отделении Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КБК: 999 116 900 10016000 140, ОКТМО 60701000, ЕИП 27705042179775001001, УИН 0355269906000110717080608.

Назначение платежа- "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов