Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 09АП-71087/17

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-102602/17

Судья Н.В. Юркова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения г. Москвы "Образовательный комплекс "Юго-Запад",

на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 г.

по делу N А40-102602/17, вынесенное судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-980),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Школьник-ЮЗ" (ОГРН 1027700130204, адрес: 115280, г. Москва, ул. Мастеркова, д. 4, пом. I, комн. N 10)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению г. Москвы "Образовательный комплекс "Юго-Запад" (ОГРН 1057728022582, адрес: 117036, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, 26)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 г. по делу N А40-102602/17 отказано в удовлетворении ходатайства ГБПОУ ОК "Юго-Запад" о прекращении производства по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынести определение о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не предусмотрено.

Протокольное определение от 20.11.2017 г. дальнейшему движению дела не препятствует.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению г. Москвы "Образовательный комплекс "Юго-Запад" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

Н.В. Юркова