Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-34952/18

г. Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-255147/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕЛЬГИЯ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-255147/17 по исковому заявлению ООО "ВЕЛЬГИЯ" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в размере 140 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЛЬГИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в размере 140 000 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО "ВЕЛЬГИЯ" (истец, арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик, арендодатель) заключен договор аренды от 18.07.2007 N 7-575, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 96,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва. Ленинский проспект, дом 2 32. с кадастровым номером 77:05:0001009:7488.

Срок действия договора установлен Дополнительным соглашением к договору от 31.05.2010 до 30.06.2015, затем данный договор был вновь пролонгирован на неопределенный срок.

На основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП в доме, где располагается арендуемое истцом Помещение, 11.09.2016 были начаты работы по капитальному ремонту.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он понес убытки с 11.09.2016 по 01.12.2017 в размере 140 000 руб., поскольку оплачивал арендную плату за помещение, которым не мог пользоваться в связи с проведением мероприятий по капитальном ремонту.

Поскольку ответчик в добровольном порядке убытки не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При том суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым в отношении объектов нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, капитальный и текущий ремонт объектов нежилого фонда осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и правовыми актами города Москвы, а также условиями договора, заключенного с арендатором.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора аренды арендатор обязан обеспечить доступ специалистов в арендуемый объект для технического обслуживания инженерных сетей и коммуникаций, связанного с общей эксплуатацией здания (п. 5.4.13 договора).

Вопросы, касающиеся использования помещения в период проведения капитального ремонта, согласовываются арендатором с подрядной организацией при обязательном условии соблюдения технологии проведения работ, требований пожарной безопасности и техники безопасности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор аренды между сторонами не расторгнут, является действующим, и, как верно указал суд первой инстанции, условиями договора аренды приостановка начисления арендной платы на период проведения ремонтно-строительных работ не предусмотрена.

Таким образом, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-255147/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев