Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 09АП-58363/17

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-32911/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 года

по делу N А40-32911/17, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-294)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Проектно Строительная компания" (ОГРН 107540602313)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение

"Сибирское территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Деркач У.А. по доверенности от 23.03.2017;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектно Строительная компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации убытков в сумме 685 152 руб..

Решением суда от 27.09.2017 года с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу ООО "Проектно Строительная Компания" взысканы убытки в сумме 204 127 руб.40 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 976 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в связи с неправомерными действиями ответчика (войсковая часть 58661-27) по переносу ограждения земельного участка (установление бетонного забора), в границах земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N N 54:35:074275:0088 и N 54:35:074275: 18:01, что повлекло за собой невозможность использования истцом по назначению здания гаража.

Истец просит взыскать убытки в размере неполученных доходов по договору аренды N 12-01/15 от 12.01.2015 года за период с 18.06.2015 года по 20.10.2016 года на сумму 685 152 руб..

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением по делу N А45-27059/2015 от 14.06.2016 года Арбитражный суд Новосибирской области обязал ответчика предоставить ООО "ПСК" беспрепятственный доступ к объекту недвижимости - зданию (гараж) с кадастровым номером: 54:35:074275:18:01, расположенному на земельном участке (кадастровый номер: 54:35:074275:0088) путем приведения бетонного забора (ограждения) в первоначальное состояние, для чего осуществить демонтаж бетонного забора, проходящего параллельно административному зданию (кадастровый номер 54:35:074275:01:01) на расстоянии 16 (шестнадцати) метров, отступая 20 метров бетонного забора со стороны контрольно-пропускного пункта.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", а также учитывая представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика убытков в размере неполученных арендных платежей за период 12.12.2015 года по 11.12.2015 года (срок действия договора аренды N 12-01/15 от 12.01.2015 года).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2017 г. по делу N А40-32911/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова