Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 15АП-21722/17

город Ростов-на-Дону

10 января 2018 г.

дело N А53-30924/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р.,Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уникум" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-30924/2017 (судья Захарченко О.П.)

по иску открытого акционерного общества "Уникум"

к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уникум" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" о взыскании 2 211 565 рублей 64 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения N 01/6/12437-Х5 за сентябрь 2017 года, 77 404 рублей 80 копеек неустойки, досрочном взыскании арендной платы за период с 01 октября по 30 ноября 2017 года в сумме 5 589 836 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-30924/2017 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 7 801 401 рубль 93 копейки основной задолженности, 75 193 рубля 23 копейки пени, 62 377 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество "Уникум" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт в части отказа в исковых требованиях отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с существенным нарушением договора (невнесение платы более двух раз подряд либо внесение арендной платы не в полом объеме (ст. 619 ПС РФ, а также п. 28; 27,26 Обзора Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г N 66; п. 26,27, а на дату вынесения решения "13" декабря 2017 года невнесение арендной платы со стороны ответчика составляло более двух раз подряд) отказ в части досрочного взыскания арендной платы за два предстоящих месяца является необоснованным.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем К.И. Приходько, действующей на основании доверенности N 02 от 01.12.2017.

Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны, просит возвратить уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Уникум" от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-30924/2017 отменить, прекратить производство по делу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уникум" из федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 62394 руб., уплаченные по платежному поручению N 1171 от 11.10.2017, 3000 рублей, уплаченные по платежному поручению N 1457 от 19.12.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арби тражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов