Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 17АП-17842/17

г. Пермь

10 января 2018 г.

Дело N А50-22959/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от истца: Онучин А.Н. (удостоверение, доверенность от 06.04.2017);

от ответчика: Алиева Л.В. (паспорт); Мамедова Т.В. (паспорт, ордер N 75 от 10.01.2018);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Алиевой Людмилы Васильевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 августа 2017 года,

принятое судьей Р.В. Трубиным

по делу N А50-22959/2017

по иску индивидуального предпринимателя Тащяна Григора Левоновича (ОГРНИП 309590726500078, ИНН 590705244470)

к индивидуальному предпринимателю Алиевой Людмиле Васильевне (ОГРНИП 312590310100056, ИНН 590306023782)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тащян Григор Левонович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алиевой Людмиле Васильевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 340 221 руб. 67 коп., пени в размере 76 067 руб. 38 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 31.08.2017 (резолютивная часть от 24.08.2017) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 31.08.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не мог представить доказательства отсутствия задолженности по арендной плате. Ответчик считает, что по арендным платежам имеется переплата, просит решение суда отменить.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции с соблюдением требований статей 9, 10, 65 АПК РФ для обеспечения состязательности и равноправия сторон ответчиком не подтверждена. Основания для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду помещений под офис, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения площадью 95 кв.м, расположенного на антресольном этаже жилого дома по адресу - г. Пермь, ул. Куйбышева, 67/1, на срок до 30.09.2014.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2013.

Впоследствии срок действия договора дополнительными соглашениями от 30.09.2014, от 31.03.2015, от 31.12.2015, от 01.03.2016 продлен до 31.01.2017.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за предоставляемое помещение и имущество начисляется из расчета 20 000 руб. в месяц. В состав арендной платы входит плата за коммунальные услуги.

Арендная плата осуществляется арендатором ежемесячно, не позднее пятого числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.3 договора).

Соглашением от 01.02.2017 договор аренды помещений под офис от 01.10.2013 с 01.02.2017 расторгнут.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За период с 05.03.2016 по 31.07.2017 задолженность ответчика по арендной плате составила 340 221 руб. 67 коп.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата арендованного помещения (ст. 65 АПК РФ).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.01.2017, подписанному ответчиком без замечаний и возражений, на указанную дату у ответчика имелась задолженность в размере 220221 руб. 67 коп.

Также суду не представлено доказательств возврата ответчиком арендованного помещения после расторжения договора аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе в обоснование довода об отсутствии задолженности, судом апелляционной инстанции не оценивались, поскольку в их приобщении к материалам дела отказано.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 4.1 договора аренды в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.1 договора истец начислил неустойку за период с 05.10.2016 по 04.08.2017 в размере 76 067 руб. 38 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, является правильным.

При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, юридическим адресом ответчика является г. Пермь, ул. Сакко и Ванцетти, 111-38.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении предварительного судебного заседания от 28.07.2017 была направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 34 указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании п. 3.4 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенных Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Находящийся в материалах дела почтовый конверт с определением суда от 28.07.2017 содержит отметки сотрудника почтовой организации о доставке вторичного извещения о поступлении данной корреспонденции в адрес ответчика, что соответствует положениям п. 3.4 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" введенных Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 31.08.2017 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2017 года по делу N А50-22959/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов