Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 15АП-21089/17

город Ростов-на-Дону

10 января 2018 г.

дело N А32-30283/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев ходатайство саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поданное в рамках производства по апелляционной жалобе саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу N А32-30283/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СпецСтройАрт"

к саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей"

о признании недействительным решения в части исключения из числа членов саморегулируемой организации,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация Ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу N А32-30283/2017.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 30 января 2017 года на 15 час. 30 мин.

09.01.2018 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении указанного ходатайства надлежит отказать в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

Судом установлено, что ходатайство саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не обосновано заявителем. В ходатайстве не приведены обстоятельства, связанные с необходимостью личного участия представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Учитывая график судебных заседаний на 30.01.2018, который не был полностью сформирован (назначено 20 дело через каждые 10 минут), время, необходимое для проведения каждого заседания с учетом сложности дел и затрачиваемое на сеанс видеоконференц-связи (для обеспечения процессуальной процедуры рассмотрения дела требуется не менее часа), а также, что рассмотрение названного дела с использованием видеоконференц-связи приведет к срыву графика судебных заседаний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии технической возможности для проведения заседания путем использования системы видеоконференц-связи в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд учитывает, что в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, специальный порядок представления которых установлен частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по письменным доказательствам, собранным судом первой инстанции.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не содержит указаний на необходимость представления новых доказательств с учетом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185, 261, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей" в удовлетворении ходатайства об участии путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу N А32-30283/2017.

Судья

Б.Т. Чотчаев