Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 308-ЭС18-8259 по делу N А32-30283/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 308-ЭС18-8259

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 (судья Решетников Р.А.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018 (судьи Артамкина Е.В., Коржинек Е.Л., Улько Е.В.) по делу N А32-30283/2017 установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СпецСтройАрт" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей" (далее - Организация) о признании недействительным решения Организации в части исключения Компании из числа членов саморегулируемой организации, оформленного протоколом от 09.06.2017 N 19.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что По мнению заявителя, судами не применен Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ).

Исключение из состава Организации по причине неуплаты членских взносов производится исключительно общим собранием, без проведения каких-либо проверок или применения иных мер дисциплинарного и контрольного воздействия.

Решение суда обязывает Организацию совершить действия, направленные на нарушение Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, в силу пункта 2 части 3 статьи 3.3 названного Закона, она будет исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Компания является членом Организации (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 13.12.2012 серия 77 N 00816).

Решением общего собрания Организации от 09.06.2017 (протокол N 19) Компания исключена из членов организации на основании пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2017) в связи с неоднократной неуплатой в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

В обоснование исковых требований Компания указала, что решение общего собрания не соответствует действующему законодательству в части уведомления членов Организации о его проведении, а фактические основания для исключения истца отсутствуют. При этом Организацией применена дисциплинарного воздействия, не соответствующая тяжести допущенного нарушения, без учета вины истца. В иске указано на то, что членские взносы оплачивались до момента изменения регистрационных данных ответчика (смена наименования и адреса местонахождения), о чем истец не был уведомлен надлежащим образом. Принятие оспариваемого решения повлекло за собой прекращение действия свидетельства Компании о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Закона N 315-ФЗ и приняв во внимание Устав Организации, суд удовлетворил заявленные требования, установив нарушение установленной процедуры исключения Компании.

Ответчик не представил доказательства того, что в отношении Компании было возбуждено дело о применении мер дисциплинарного воздействия за неуплату членских взносов, равно, как доказательства передачи дела на рассмотрение в дисциплинарную комиссию, которой было принято решение о рекомендации совету Компании исключить истца из состава членов организации.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что истец не располагал информацией о рассмотрении вопроса о его исключении из членов организации; фактически Компания была лишена возможности представить в дисциплинарный комитет свои объяснения по поводу уплаты членских взносов.

Учитывая, что прекращение членства в саморегулируемой организации является исключительной мерой дисциплинарной ответственности, дисциплинарный комитет должен был установить неоднократность неуплаты Компанией членских взносов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова