Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 10АП-18125/17

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А41-70491/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2017 года по делу N А41-70491/17,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - истец, ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в сумме 434 971 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2017 года по делу N А41-70491/17 исковое заявление оставлена без рассмотрения (л.д. 50).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Применительно к статье 272.1 АПК РФ судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

08 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Митсубиши", г/з В 874 ВХ/777, застрахованному истцом по полису комплексного добровольного страхования N 0079220-200038347/14-ТФ

Вышеназванное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля "ДАФ", г/з Р 103 КР/71, риск гражданской ответственности которого был застрахован ответчиком по полису ОСАГО ССС N 0320831286.

Признав вышеназванный случай страховым, истец выплатил своему страхователю страховое возмещение в сумме 834 971 руб. 56 коп. и обратился к ответчику, являющемуся страховщиком причинителя вреда, с претензией о возмещении убытков.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, ООО "СК "Согласие" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Абзацем 2 пункта 1 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5.1. Положений о правилах Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года N 431-П, утвержденных ЦБ РФ (далее - Правила ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, в рассматриваемом случае до обращения в суд в страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО должны быть направлены: 1) заявление, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, 2) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования - претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Однако, как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был направлен лишь один документ, поименованный как претензия от 03.08.2017 N 193464-77-М/УС, без каких-либо приложений (л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в данном случае истцом не соблюден.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что статья 16.1 Закона об ОСАГО при рассмотрении настоящего спора не применима, является несостоятельным, поскольку ответственность ответчика в рассматриваемом случае обусловлена именно тем, что он является страхователем причинителя вреда по полису ОСАГО.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2017 года по делу N А41-70491/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Диаковская