Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 19АП-7699/17

г. Воронеж

12 января 2018 г.

Дело N А14-13710/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройрезерв": Белова Е.Ю., представитель по доверенности N б/н от 29.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТОРГ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТОРГ" (ОГРН 1043600030671, ИНН 3662087802) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2017 делу N А14-13710/2017 (судья Соболева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройрезерв" (ОГРН 1143668041945, ИНН 3662207676) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТОРГ" (ОГРН 1043600030671, ИНН 3662087802) о взыскании задолженности по агентскому договору N В/1 от 01.09.2014 в размере 648 735 руб. 48 коп.; неустойки в размере 186 187 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройрезерв" (далее - ООО "Стройрезерв", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТОРГ" (далее - ООО "МЕГА-ТОРГ", ответчик) о взыскании 648 735 руб. 48 коп. задолженности по агентскому договору N В/1 от 01.09.2014, 186 187 руб. 83 коп. неустойки за период с 02.11.2016 по 15.08.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "МЕГА-ТОРГ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой общество просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "Стройрезерв" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО "Стройрезерв" возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ООО "МЕГА-ТОРГ" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО "Стройрезерв" (агент) и ООО "МЕГА-ТОРГ" (принципал) заключен агентский договор N В/1, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется на условиях настоящего-договора и приложений к нему выполнить от своего имени, но за счет и в интересах принципала функции технического заказчика по строительству и вводу в эксплуатацию объекта строительства - офисное здание, площадью 1 277 кв.м., 4 (четыре) этажа, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 1В, включая организацию производства работ по строительству объекта (далее по тексту "работы"), обеспечение материалами и контроль за качеством материалов, управление строительством и контроль за качеством строительных работ, финансирование за счет застройщика работ, выполненных третьими лицами, заключение от своего имени за счет застройщика договоров с третьими лицами, оформление необходимой документации, и иные действия, необходимые для выполнения указанного поручения (далее - "Поручение") (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора результатом выполнения поручения является: возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 1 (кадастровый номер 36:34:0403001:0004), объект капитального строительства: офисное здание, площадью 1277 кв.м., 4 (четыре) этажа, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 1В; и документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора включает в себя: расходы по выполнению поручения, а именно стоимость работ и материалов; агентское вознаграждение.

Стоимость работ и материалов определяется в соответствии со сметами, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение N 1) и составляет 19 692 950 руб. 48 коп. Объемы работ фиксируются в смете при подписании данного договора. НДС не облагается в соответствии с Гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

Агентское вознаграждение составляет 1 000 000 руб. НДС не облагается в соответствии с Гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата цены договора, включая агентское вознаграждение, производится принципалом, не позднее 01 ноября 2016 года.

Цена, указанная в п. 2.1. договора, является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора договор заключен до 01.03.2017 включительно.

Агент обязуется надлежащим образом выполнить поручение в срок, указанный в п. 3.1. настоящего договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с условиями раздела 5 договора агент обязан: выполнить поручение, указанное п. 1.1. настоящего договора, в объеме и сроки, предусмотренные данным договором; в установленный в договоре срок передать исполненное по договору в законченном для функционального использования виде путем направления принципалу: отчета о выполнении поручения с приложением актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3, акта приема-передачи результата выполнения поручения; документов, подтверждающих произведенные агентом затраты.

Согласно пункту 6.3 договора принципал обязан принять все исполненное агентом по данному договору путем подписания отчета о выполнении поручения, актов сдачи-приемки работ, акта приема-передачи результата выполнения поручения и документов, подтверждающих произведенные агентом затраты, при отсутствии возражений к результату выполнения поручения и представленным документам.

В течение 30 дней со дня получения принципалов документов, указанных в названном пункте, принципал обязан совершить действия, направленные на принятие результата выполнения поручения, как то осмотр результата выполнения поручения, и в письменной форме сообщить агенту об имеющихся у него возражениях по отчету и (или) актам приемки-сдачи работ, акту приема-передачи результата выполнения поручения, сметам, прочим приложенным к отчету документам, заявить о дефектах и недостатках, обнаруженных при осмотре результата выполнения поручения. При наличии у принципала возражений относительно результата выполнения поручения и (или) представленных документов сторонами составляется акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их осуществления. При невыполнении принципалом указанной в настоящем абзаце обязанности в указанный срок отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с пунктом 6.4 договора принципал обязан произвести оплату цены договора, включая агентское вознаграждение, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Действуя в рамках указанного договора, ООО "Стройрезерв" (агент) выполнило функции технического заказчика по строительству и вводу в эксплуатацию объекта строительства - офисное здание площадью 1277 кв.м., 4 этажа, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 1В, по результатам чего направил в адрес ООО "МЕГА-ТОРГ" (принципала) акты выполненных работ: акт N 1 от 30.06.2015 на сумму 2 748 053,69 руб.; акт N 2 от 28.08.2015 на сумму 4 483 554,54 руб.; акт N 3 от 25.12.2015 на сумму 2 275 686 руб.; акт N 4 от 29.04.2016 на сумму 3 515 516,29 руб.; акт N 5 от 30.09.2016 на сумму 5 346 936,10 руб.; акт N 6 от 30.11.2016 на сумму 1 323 203,86 руб.

Письмом от 06.06.2017 ответчику было сообщено о необходимости осмотра и приемки выполненных вышеуказанных работ согласно п. 6.3 агентского договора.

ООО "Стройрезерв" назначило дату и время приемки работ, а именно 19.06.2017 в 10-00 час. г. Воронеж, ул. Ворошилова д.1 В. В случае невозможности обеспечения присутствия представителя ООО "МЕГА-ТОРГ" на приемке выполненных работ в назначенное время истцом было предложено ООО "МЕГА-ТОРГ" уведомить ООО "Стройрезерв" любым возможным способом, и назначить другую дату и время проведения приемки работ по договору.

В тексте письма ООО "МЕГА-ТОРГ" также было дополнительно предупреждено о возможности подписания указанных актов в одностороннем порядке в случае невозможности обеспечения присутствия представителя ООО "МЕГА-ТОРГ".

ООО "МЕГА-ТОРГ" явку своего представителя в назначенное истцом дату и время не обеспечило.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2015, N 2 от 28.08.2015, N 3 от 25.12.2015, N 4 от 29.04.2016, N 5 от 30.09.2016, N 6 от 30.11.2016, работ было выполнено на сумму 19 692 950 руб. 48 коп.

Агент выполнил все возложенные на него обязательства по договору до 30.11.2016, но оплата по договору была произведена частично.

Представленными истцом в материалы дела платежными поручениями N 11 от 26.09.2016, N 16 от 27.09.2016, N 17 от 27.09.2016, N 19 от 29.09.2016, N 20 от 29.09.2016, N 23 от 30.09.2016, N 24 от 03.10.2016, N 25 от 03.10.2016, N 26 от 03.10.2016, N 27 от 04.10.2016, N 28 от 04.10.2016, N 29 от 05.10.2016, N 33 от 10.10.2016, N 35 от 11.10.2016, N 36 от 12.10.2016 подтверждена частичная оплата ООО "МЕГА-ТОРГ" расходов ООО "Стройрезерв" по выполнению поручения по агентскому договору N В/1 от 01.09.2014 на общую сумму 19 044 215 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2014 по 01.03.2017 между ООО "Строирезерв" и ООО "МЕГА-ТОРГ", задолженность в пользу ООО "Стройрезерв" составляет 648 735 руб. 48 коп.

20.06.2017 истцом в адрес ООО "МЕГА-ТОРГ" вместе с комплектом документов, оформленных в рамках исполнения агентского договора N В/1 от 01.09.2014, направлялась претензия с предложением уплаты в добровольном порядке задолженности в размере 648 735 руб. 48 коп. и неустойки, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен агентский договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 307, 307.1, 309, ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт оказания в интересах ответчика услуг по выполнению функций технического заказчика по строительству и вводу в эксплуатацию объекта строительства - офисное здание площадью 1277 кв.м., 4 этажа, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Ворошилова, 1В, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: уведомлением о завершении работ по договору и о необходимости осмотра и приемки выполненных работ, актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2015, N 2 от 28.08.2015, N 3 от 25.12.2015, N 4 от 29.04.2016, N 5 от 30.09.2016, N 6 от 30.11.2016, подписанными истцом в одностороннем порядке, платежными поручениями, односторонним актом сверки взаимных расчетов.

Указанные документы ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Стоимость услуг вместе с агентским вознаграждением истцу за организацию их выполнения подлежат оплате ответчиком в силу п. 6.4 договора N В/1 от 01.09.2014.

Доказательств погашения задолженности по агентскому договору N В/1 от 01.09.2014 в размере 648 735,48 руб. в материалы дела не представлено.

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом имеющихся в материалах доказательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по агентскому договору N В/1 от 01.09.2014 в сумме 648 735 руб. 48 коп. в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежали удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 186 187 руб. 83 коп. за период с 02.11.2016 по 15.08.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора принципал при нарушении договорных обязательств по его вине уплачивает агенту за нарушение сроков оплаты цены договора неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, суду первой инстанции не представил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательства, суд области признал правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 7.1 агентского договора N В/1 от 01.09.2014 в размере 186 187 руб. 83 коп. за период с 02.11.2016 по 15.08.2017.

В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без участия ответчика, в связи с чем ООО "МЕГА-ТОРГ" не смогло представить возражения на доводы истца в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Воронежской области о принятии искового заявления от 17.08.2017, направленная по указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу ООО "МЕГА-ТОРГ": г. Воронеж, пр-т революции, 1В, оф. 407, возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Кроме того, в силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимаются апелляционным судом, поскольку факт направления ответчику претензии, подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в суде первой инстанции заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ сделано не было, тогда как в силу разъяснений данных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2017 делу N А14-13710/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТОРГ" (ОГРН 1043600030671, ИНН 3662087802) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алферова