Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 15АП-20265/17

город Ростов-на-Дону

12 января 2018 г.

дело N А32-2747/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр ИТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 по делу N А32-2747/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр ИТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Анапское взморье"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр ИТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анапское взморье" о взыскании 41 022 руб. задолженности по договору N 40 от 18.04.2016 и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.07.2016 по 19.09.2016 в сумме 638 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате услуг по продвижению интернет сайта, в результате чего образовалась задолженность, на которую истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 26.07.2016 по 19.09.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что договор N 40 от 18.04.2016 со стороны ответчика не подписан, в связи с чем, суд пришел к выводу, что он является незаключенным, существенные условия не достигнуты. Доказательств фактического оказания услуг истцом также не представлено, отчет по продвижению веб-сайта в материалах дела отсутствует, акт от 12.05.2016 N 72 ответчиком не подписан, доказательств направления/вручения ответчику акта также не представлено. Суд также отметил, что журнал регистрации исходящей корреспонденции, представленный истцом в качестве подтверждения своей позиции, не подтверждает факт направления в адрес ответчика договора N 40 от 18.04.2016, акта от 12.05.2016 N 72, счета на оплату от 12.05.2016 N 100.

общество с ограниченной ответственностью "Центр ИТ"Общество с ограниченной ответственностью "Центр ИТ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что руководствуясь пунктом 6.1.1 договора, стороны обменялись отсканированными копиями договора оказания услуг, посредством электронных писем 18.04.2016 и 06.05.2016. Неправомерен вывод суда о незаключенности договора, поскольку стороны руководствовались электронными версиями договора.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, между ООО "Центр ИТ" (исполнитель) и ООО "Анапское взморье" (заказчик) заключен договор на предоставление услуги по продвижению web-сайта N 40 от 18.04.2016.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по продвижению сайта заказчика http://betonbrut.ru в топ-10 в сети Интернет в регионе Россия в поисковых системах "Яндекс" и "Google" с оплатой за привлеченных посетителей (услуги).

В силу пункта 2.1 договора в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора заказчик предоставляет исполнителю исходную информацию, предлагаемую для наполнения сайта (пункт 2.1.1) и иную информацию, предусмотренную пунктами 2.1.2 - 2.1.5.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по завершении каждого отчетного месяца предоставлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Расчет стоимости производится согласно приложению N 1 к договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.1.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. До момента обмена между сторонами оригиналами экземпляров подписанного договора в бумажном виде, стороны руководствуются отсканированными версиями договора с подписями и печатями заказчика и исполнителя, полученными сторонами средствами электронной почты.

В подтверждение оказания услуг по договору в полном объеме за период с 18.04.2016 по 12.05.2016, ООО "Центр ИТ" в материалы дела представило акт N 72 от 12.05.2016 на сумму 41 022 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 25/07 от 25.07.2016, с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия ответчиком оставлена без внимания и исполнения.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

После своего заключения договор связывает стороны, приобретая для них обязательный характер, и должен быть исполнен в соответствии с его условиями, а также обязательными для сторон нормами закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих права и обязанности сторон договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, учитывая, что истцом представлен договор, не подписанный от имени ответчика, при предъявлении требований о взыскании задолженности за оказанные по такому договору услуги, истец должен обосновать заключенность договора путем его акцептования ответчиком, а также представить доказательства фактического оказания услуг.

Как указывает истец, пунктами 6.1 и 6.1.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. До момента обмена между сторонами оригиналами экземпляров подписанного договора в бумажном виде, стороны руководствуются отсканированными версиями договора с подписями и печатями заказчика и исполнителя, полученные сторонами средствами электронной почты. ООО "Центр ИТ" руководствуясь пунктами 6.1 и 6.1.1 договора направило посредством электронной почты письмами от 18.04.2016 и от 06.05.2016 оферту договора оказания услуг N 40.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО "Анапское взморье" действий, которые могут быть оценены судом в качестве акцепта ответчиком оферты истца. Указанные истцом электронные письма истца от 18.04.2016 и от 06.05.2016 акцепта не подтверждают. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что само по себе направление истцом документов-оферты ответчику не создает у последнего договорной обязанности принять и оплатить услуги истца. Оснований полагать договор заключенным не имеется.

Ссылка истца на то что, стороны руководствовались электронными версиями договора, несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствует скан-копия договора оказания услуг, подписанная обеими сторонами.

Истцом в материалы дела также не представлены доказательства фактического оказания услуг по продвижению интернет сайта.

Не может быть признан незаключенным договор, который исполнялся сторонами, однако материалы дела не позволяют установить совершения ответчиком каких-либо действий, которые подтверждали бы, что ответчиком договор исполнялся.

Кроме того, представленные сведения об анализе посещаемости сайта, аудитории сайта не подтверждают осуществления истцом действий, поименованных в предмете договора, доказательств того, что истец совершал какие-либо действия по продвижению сайта, не представлено, отчет установить факт совершения таких действий не позволяет. Следовательно, нет оснований полагать, что договор исполнялся сторонами.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по завершении каждого отчетного месяца предоставлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Представленный истцом в материалы дела акт N 72 от 12.05.2016 на сумму 41 022 руб. ООО "Анапское взморье" не подписан, услуги по акту ответчиком не приняты, в адрес ответчика указанный акт направлен не был, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах отказ в иске правомерен.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения договора оказания услуг, либо фактического оказания истцом в спорный период услуг ответчику, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказал правомерно.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является факультативным, в его удовлетворении также правомерно отказано.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 по делу N А32-2747/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов