Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 02АП-65/18

г. Киров

12 января 2018 г.

Дело N А29-1707/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Микунь открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2017, принятое судом в составе судьи Князевой А.А. по делу N А29-1707/2017

по заявлению негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Микунь открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 1116006405; ОГРН: 1041100990699)

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" (ИНН: 1101471047; ОГРН: 1021100512355)

об отмене штрафных санкций,

установил:

негосударственное учреждение здравоохранение "Узловая больница на станции Микунь открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.12.2017 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2017 по делу N А29-1707/2017.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьями 82 и 158 АПК РФ не предусмотрено обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с этим, учитывая, что названное определение не препятствует дальнейшему движению дела, и АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного разбирательства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Микунь открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 14.12.2017 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2017 по делу N А29-1707/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

1. Апелляционная жалоба в 2-х экземплярах на 6 л.;

2. Копия определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2017 в 2-х экземплярах на 6 л;

3. Копия доверенности в 2-х экземплярах на 2 л.;

4. Копии писем в 2-х экземплярах на 7 л.;

5. Информации о движении дела в 2-х экземплярах на 6 л.;

6. Копии документов экспертного учреждения в 2-х экземплярах на 20 л.

Судья

О.Б. Великоредчанин