Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 04АП-5886/17

город Чита

12 января 2018 г.

дело N А19-14854/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АМУРСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-14854/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЛИД-СИБИРЬ" (ОГРН 1123801004140, ИНН 3801121348) к закрытому акционерному обществу "АМУРСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1022800511150, ИНН 2801048449) о взыскании 12 000 руб. - убытки, понесенные в связи с оплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов (вагоны N 57672453, N 57304313, N 50928720, N 51394310), а также 4 820 руб. 54 коп. - судебные издержки, связанные с получением справки от ИрИВЦ ГВЦ ОАО "РЖД" (справка от 21.06.2017, платежное поручение N 790 от 22.06.2017),

(суд первой инстанции: судья Уразаева А.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЛИД-СИБИРЬ" (далее - ООО "СОЛИД-СИБИРЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "АМУРСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (далее, ЗАО "АНК", ответчик) о взыскании 12 000 руб., составляющих убытки в результате сверхнормативного простоя вагонов по договору поставки N 822/05/15-ПС от 05.05.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ответчика и оснований для удовлетворения требований.

22.09.2017 Арбитражным судом Иркутской области принято решение путем подписания резолютивной части. После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, Арбитражным судом Иркутской области 23.10.2017 составлено мотивированное решение, что не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 15.11.2017.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "СОЛИД-СИБИРЬ" (Поставщик) и ЗАО "АНК" (Покупатель) заключен договор поставки N 822/05/15-ПС от 05.05.2015 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (пункт 2.1 договора).

В рамках заключенного договора сторонами подписан протокол разногласий от 14.05.2015, протокол согласования разногласий от 14.05.2015.

Пунктом 3.1.1 договора стороны согласовали, что поставка продукции может осуществляться, следующими видами транспорта: железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, несколькими видами транспорта, а равно передавать в резервуарах и наливных пунктах без транспортировки.

В пункте 3.2.1 договора указано, что отгрузка продукции может осуществляться железнодорожным транспортом в цистернах (вагонах) ОАО "Первая грузовая компания", а равно в цистернах иных третьих лиц или покупателя. При этом минимальной нормой отгрузки считается одна железнодорожная цистерна.

В силу пункта 3.2.3. договора при доставке продукции на железнодорожную станцию назначения покупатель обязан выгрузить ее, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта. Покупатель также уведомляет поставщика о дате прибытия продукции на станцию назначения (с указанием номером ж.д транспортных накладных) по почте, факсу или по электронной почте в срок не позднее семи рабочих дней с момента прибытия продукции на станцию назначения.

Порядок оборота железнодорожных вагоно-цистерн предусмотрен разделом 6 договора.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях, и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать двух суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн на станцию погрузки, или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п. 6.4. настоящего договора.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования) как за свои собственные.

В силу пункта 6.4 договора, с учетом протокола согласования разногласий от 14.05.2015, время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем /грузоотправителем/ грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центре (ГВЦ) ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Пунктом 5.10 договора поставки N 822/05/15-ПС от 05.05.2015 г с учетом протокола согласования разногласий от 14.05.2015, предусмотрено, что к возмещаемым покупателем поставщику агентским расходам или расходам, связанным с поставкой продукции, относятся в частности, затраты, которые не указаны в базисных условиях поставки, но обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению, а равно расходы по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.п) и транспортно-экспедиционных услуг, расходы по обороту вагоно- цистерн, затраты, связаны с изменением покупателем отгрузочных реквизитов, суммы провозной платы, стоимости услуг по ее транспортировке по трубопроводу (перекачка, перевалка, налив), расходы по наливу железнодорожных и автомобильных цистерн, суммы сборов и договорных платежей за погрузку/выгрузку продукции за подготовку под погрузку ж.д цистерн, расходы по опломбированию цистерн, нанесению знаков АК и ООН.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 14.05.2015 за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает штрафные санкции, согласно предъявленным поставщику претензиям.

В рамках заключенного договора сторонами подписано приложение N 0006 от 04.12.2015, приложение N 0009 от 02.02.2016, приложение N 00014 от 17.03.2016.

Как указал истец, во исполнение условий договора, по приложению N 0006 от 04.12.2015 на станцию Благовещенск, отгружена продукция в вагоне-цистерне N57672453.

Отгрузка продукции в вагоне-цистерне N 57672453 подтверждается железнодорожной накладной N ЭК815870. Получателем продукции является ЗАО "АНК" на станции Благовещенск. Продукция покупателем принята по универсальному передаточному документу N 0701160001 от 07.01.2016, в котором имеется ссылка на отгрузку продукции в вагоне-цистерне N 57672453.

Согласно приложению N 00093 от 02.02.2016 на станцию Благовещенск, отгружена продукция в вагонах-цистернах N57304313, N50928720.

Отгрузка продукции в вагонах-цистернах N 57304313, N 50928720, подтверждается железнодорожной накладной N ЭН227845. Получателем продукции является ЗАО "АНК" на станции Благовещенск. Продукция покупателем принята по универсальному передаточному документу N 2302160001 от 23.02.2016, в котором имеется ссылка на отгрузку продукции в вагонах-цистернах N 57304313, N 50928720.

На станцию Благовещенск, отгружена продукция в вагоне-цистерне N 51394310.

Отгрузка продукции в вагоне-цистерне N 51394310 подтверждается железнодорожной накладной N ЭО576988. Получателем продукции является ЗАО "АНК" на станции Благовещенск. Продукция покупателем принята по универсальному передаточному документу N 03103160006 от 31.03.2016, в котором имеется ссылка на отгрузку продукции в вагоне-цистерне N 51394310

Как указывает истец, по условиям договора поставки N 822/05/15-ПС от 05.05.2015 (пункт 6.3 договора), ответчик обязан был возвратить вагоны-цистерны органам железнодорожного транспорта по истечении 2-х суток после прибытия на станцию назначения и разгрузки вагонов-цистерн. Однако ответчик порожние вагоны-цистерны сдал железной дороге с нарушением установленного срока.

Согласно представленной справке сформированной на основании системы ЭТРАН и из базы данных ГВЦ филиала ОАО "РЖД" следует, что вагон-цистерна N 51394310 прибыл на станцию назначения 03.04.2016, однако порожняя цистерна была возвращена перевозчику для отправки только 06.04.2016.

С учетом нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов размер штрафа составил за 1 дня 2 000 руб.

Вагон-цистерна N 57672453 прибыл на станцию назначения 13.01.2016, однако порожняя цистерна была возвращена перевозчику для отправки только 18.01.2016.

С учетом нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов размер штрафа составил за 3 дня 6 000 руб.

Вагон-цистерна N 57304313, N 50928720 прибыли на станцию назначения 01.03.2016, однако порожняя цистерна была возвращена перевозчику для отправки только 04.03.2016.

С учетом нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов размер штрафа составил за 2 дня (22000)= 4000 руб.

Общий размер штрафа составил 12 000 руб.

ОАО "Солид-товарные рынки" предъявлены ООО "Солид-Сибирь" претензии N 00528/16 от 26.05.2016, N 00292/16 от 06.04.2016, N 01201/16 от 05.09.2016 о взыскании штрафа за сверхнормативный простой арендованных вагоно/цистерн, а именно N57672453, N57304313, N50928720, N51394310, отгруженных с нефтепродуктами, на сумму 12 000 руб.

Претензиями N 1726 от 16.06.2016 на сумму 6000 руб., N 988 от 08.04.2016 на сумму 4 000 руб., N 3068 от 19.09.2016 на сумму 2 000 руб., истец уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 12 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон спора основаны на договоре поставки, в котором определены сроки оборота вагонов с нефтепродуктами, нарушенные ответчиком (покупателем) перед истцом (продавцом).

Суд первой инстанции пришел к выводу о заключенности договора поставки, применительно к пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из содержания указанных норм права, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

В подтверждение факта причинения убытков, истцом представлены универсальные передаточные документы: N 0701160001 от 07.01.2016, N 2302160001 от 23.02.2016, N 03103160006 от 31.03.2016, в которых имеется ссылка на отгрузку продукции в вагонах- цистернах N 57672453, N 57304313, N 50928720, N 51394310, а также претензии ОАО "Солид-товарные рынки" N 00528/16 от 26.05.2016, N 00292/16 от 06.04.2016, N 01201/16 от 05.09.2016 с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативный простой спорных арендованных вагонов/цистерн, отгруженных с нефтепродуктами.

Указанные претензии истцом оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 1174 от 05.09.2017, N 1175 от 05.09.2017, N 1176 от 05.09.2017.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что покупателем подлежат возмещению те расходы, которые вызваны действиями покупателя, получателя продукции, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в том числе простой вагонов-цистерн.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора покупатель обязан выгрузить продукцию, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 6.3 договора, общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) у организаций, с которыми грузоотправителем заключен Договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышав 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных или иные документы, указанные в пункте 6.4. Договора.

Покупатель несёт ответственность за действия/бездействия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Таким образом, нормативный срок оборота вагонов включает в себя: - нахождение вагона на станции назначения в связи с ожиданием слива; - нахождение вагона под сливом (разгрузкой); - нахождение вагона в ожидании отправки.

Следовательно, в обязанности ответчика входила обязанность не только произвести выгрузку нефтепродуктов из цистерн, но и обязанность по сдаче цистерн органам железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт получения и сдачи вагонов органам железнодорожного транспорта в установленные договором сроки.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано отметил, что ответчик, подписав договор, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Согласно пункту 6.4. Договора время нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей Договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем/ грузоотправителем/ грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие время нахождения цистерн у ответчика, в соответствии с условиями договора, а именно: - Справка ГВЦ ОАО "РЖД" N 1869/ИрИВЦ от 21.06.2016; - Транспортная железнодорожная накладная NЭК815870; - Транспортная железнодорожная накладная NЭН227845; - Транспортная железнодорожная накладная NЭО576988.

Данные, указанные в транспортных железнодорожных накладных и представленной информации ГВЦ ОАО "РЖД" N 1869/ИрИВЦ от 21.06.2017 не противоречат друг другу, что подтверждает достоверность исходных данных при расчёте убытков.

Поскольку условиями договора согласован перечень документов, которые подтверждают время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя, то ссылки ответчика на акты общей формы, памятки приемосдатчика обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку названные документы в указанный перечень не входят.

При установленных обстоятельствах, правильными являются выводы суда первой инстанции о наличии совокупности обстоятельств, влекущих возмещение убытков.

Доводы ответчика о возникновении сверхнормативного простоя вагонов по причине не зависящих от него во внимание не принимаются.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как следует из пункта 3.1.5 спорного договора, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком необходимых мер к соблюдению установленного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо дополнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку бремя доказывания отсутствия вины в данном случае отнесено на ответчика, как на лицо, нарушившее обязательство, ссылка последнего на обязанность представления истцом актов общей формы и доказательств наличия вины ответчика - несостоятельна.

С учетом изложенного и поскольку ответчиком не представлены доказательства в подтверждение отсутствия вины в простое вагонов на станции выгрузки, доказательства оплаты убытков, обоснованы выводы суда первой инстанции о взыскании убытков в сумме 12 000 руб., размер которых подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку затраты истца по предоставлению суду доказательств, подтверждающих сверхнормативный простой вагонов размере 4820 руб. 54 коп., подтверждены документально, были объективно необходимы в целях разрешения спора, состоят в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, обоснованы выводы суда первой инстанции об отнесении данных расходов на ответчика.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-14854/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский