Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 05АП-8566/17

г. Владивосток

12 января 2018 г.

Дело N А24-4376/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Камчатэнергосервис",

апелляционное производство N 05АП-8566/2017

на решение от 13.10.2017

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-4376/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа

(ИНН 4102006922, ОГРН 1024101225367)

к акционерному обществу "Камчатэнергосервис"

(ИНН 4101145793, ОГРН 1114101003719)

о взыскании 10 011 099, 64 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (далее - истец, МУП "ГТВС") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Камчатэнергосервис" (далее - ответчик, АО "Камчатэнергосервис") о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.10.2015 за апрель и май 2017 года в сумме 10 011 099 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 10 011 099 рублей 64 копейки, а также 73 055 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с жалобой, в которой просит решение от 13.10.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что им не признаются заявленные истцом требования в указанном размере, поскольку имеются не устранённые разногласия по их сумме, а также, что в рамках судебного разбирательства в первой инстанции сверка взаиморасчетов между сторонами не производилась.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 апелляционная жалоба АО "Камчатэнергосервис" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 10.01.2018.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.10.2015 между АО "Камчатэнергосервис" (арендатор) и МУП "ГТВС" (арендодатель) заключен договор аренды имущества, согласно которому предметом настоящего договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора имущества - имущественный комплекс, согласно Приложению N 1 к настоящему договору, а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендодателю арендную плату на условиях и а порядке, предусмотренных в договоре.

Имущество, переданное арендатору, используется в целях обеспечение потребителей, на территории Вилючинского городского округа коммунальными услугами по поставке тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в порядке и в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 1.6 договора срок аренды устанавливается: с 01 октября 2015 года по 31 августа 2016 года. Дополнительным соглашением от 13.05.2016 срок действия договора аренды продлен до 31.12.2017.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что имущество передается не позднее 01 октября 2015 года по акту приема-передачи имущества (Приложение N 2 к настоящему договору) в состоянии, позволяющем осуществлять его эксплуатацию, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации в соответствии с целями аренды по настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 5 186 549 рублей 82 копейки в месяц, в том числе НДС 18% - 791 168 рублей 62 копейки. Дополнительным соглашением от 20.02.2017 к договору аренды от 01.09.2015 стороны пришли к соглашению изменить пункт 5.1 договора, а именно: "арендная плата по настоящему договору составляет 5 005 549 рублей 82 копейки, в том числе НДС 18% - 763 558 рублей 45 копеек".

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных платежных документов арендодателем в адрес арендатора (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендодатель выставляет платежные документы (счет, счет-фактуру) арендатору до 10 числа следующего месяца за расчетным.

В силу пункта 5.4 договора оплата арендной платы осуществляется в течение 10 (пяти) рабочих дней с момента получения арендатором платежных документов (счет, счет-фактура). Пунктом 5.5 договора арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора.

Цена настоящего договора не может быть пересмотрена в сторону увеличения или уменьшения (пункт 5.6 договора).

По акту приема-передачи от 01.09.2015 по договору аренды от 01.09.2015 имущество передано арендатору.

03.05.2017 и 07.06.2017 года истец вручил ответчику платежные документы за апрель и май 2017 года соответственно (л. д. 22-23), однако сумма долга арендатором полностью или частично не уплачена, что сторонами не оспаривалось.

05.07.2017 истец вручил ответчику претензию от 03.07.2017 об уплате задолженности в добровольном порядке (л. д. 24), которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем МУП "ГТВС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 656 ГК РФ по договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водными объектами и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию. Передача прав владения и пользования находящимся в собственности других лиц имуществом, в том числе землей и другими природными ресурсами, производится в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику истцом в аренду имущества по акту приема-передачи от 01.09.2015, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей в установленный договором срок исполнены не были.

Доказательств полной или частичной оплаты арендных платежей за указанный период в материалы дела не представлено. Повторно проверив расчет задолженности, учитывая условия договора и отсутствие в материалах дела доводов о неверности данного расчета, апелляционная коллегия признает расчет суммы долга в размере 10 011 099 рублей 64 копеек обоснованным, арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд первой инстанции сделал правильный вывод выводу, что указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Доводы апеллянта о том, что им не признаются заявленные истцом требования в указанном размере, поскольку имеются не устранённые разногласия по их сумме, а также, что в рамках судебного разбирательства в первой инстанции сверка взаиморасчетов между сторонами не производилась, подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.

В целом апелляционная жалоба не содержит каких-либо убедительных доводов о несогласии с взысканием суммы задолженности, наличие задолженности за испрашиваемый истцом период ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд счел, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2017 по делу N А24-4376/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына