Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 08АП-9122/18

город Омск

22 августа 2018 г.

Дело N А46-19821/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г., согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Кливером Е.П., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9122/2018) общества с ограниченной ответственностью "Справочные системы" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу N А46-19821/2017 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Умаровой Марины Сергеевны (ИНН 550408173502, ОГРНИП 308770000078280) к обществу с ограниченной ответственностью "Справочные системы" (ИНН 5507245906, ОГРН 1145543009590) о взыскании 105 117 руб. 82 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, - Малюшко Марии Станиславовны, индивидуального предпринимателя Сухих Василия Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр защиты бизнеса",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Справочные системы" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу N А46-19821/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.07.2018 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 17.08.2018 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда копию обжалуемого судебного акта, а также документы, подтверждающие:

- уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.07.2018 по делу N А46-19821/2017 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Справочные системы" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который также, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом лица.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64401026927308 обозначенное определение было получено подателем жалобы 30.07.2018.

Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.07.2018 по делу N А46-19821/2017 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Однако, в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Справочные системы" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Справочные системы" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Справочные системы" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах, конверт.

Судья

Д.Г. Рожков