Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 10АП-19847/17

г. Москва

11 января 2018 г.

Дело N А41-53338/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, ООО "ИННОВАМЕД": не явились, извещены;

от заинтересованного лица, Шереметьевской таможни: Разин А.А. по доверенности от 09.01.18 N 04-08/00117;

от 3-их лиц, ООО "С.В.Т.С.- АЛЬЯНС", ООО "Транснациональная Логистическая компания - ШАТЛ": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "ИННОВАМЕД" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2017 по делу N А41-53338/17, принятое судьей Голубковым П.А. по заявлению ООО "ИННОВАМЕД" к Шереметьевской таможне об оспаривании решений, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "С.В.Т.С.- АЛЬЯНС" и ООО "Транснациональная Логистическая компания - ШАТЛ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИННОВАМЕД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "С.В.Т.С.- АЛЬЯНС" и ООО "Транснациональная Логистическая компания - ШАТЛ", об оспаривании решений Шереметьевской таможни от 24.01.2017 NN РКТ-10005000-17/000015, РКТ-10005000-17/000016, РКТ-10005000-17/000017, РКТ-10005000-17/000018, РКТ-10005000-17/000019, РКТ-10005000-17/000020 о классификации товаров.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной заявитель ООО "ИННОВАМЕД" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

Изучив апелляционную жалобу, возражения на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "Инновамед" по ДТ NN 10005022/180315/0012870 (товар N 2), 10005022/170615/0030850, 10005022/110915/0049097, 10005030/220415/0010536; 10005030/290715/0022317, 10005030/261015/0032665 поместило под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товары "набор офтальмологический для лазера фемтосекундного хирургического FEMTO LDV, вариант исполнения 110 чм, одноразовый, в стерильной упаковке, однократного применения: защитная прокладка, вакуумное кольцо, вакуумная трубка, защитный футляр для рукоятки, чехол стерильный адгезивный для основного блока, все компоненты упакованы в единую полимерную упаковку, изготовитель SIA SURGICAL INSTRUMENT ENGINEERING AG, страна происхождения - Швейцария", классифицировав их в подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины -0%).

С 27.11.2016 на основании статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза в отношении ООО "Инновамед" после выпуска товаров проведена проверка сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ NN 10005022/180315/0012870 (товар N 2), 10005022/170615/0030850, 10005022/110915/0049097, 10005030/220415/0010536; 10005030/290715/0022317, 10005030/261015/0032665.

В ходе проверки установлено, что товары "наборы офтальмологические для лазера фемтосекундного хирургического FEMTO LDV", задекларированные по ДТ NN 10005022/180315/0012870 (товар N 2), 10005022/170615/0030850, 10005022/110915/0049097, 10005030/220415/0010536; 10005030/290715/0022317, 10005030/261015/0032665, должны классифицироваться в подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины -5%).

На основании проведенной проверки таможенным органом вынесены решения о классификации товаров от 24.01.2017 NN РКТ-10005000-17/000015, РКТ-10005000-17/000016, РКТ-10005000-17/000017, РКТ-10005000-17/000018, РКТ-10005000-17/000019, РКТ-10005000-17/000020.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТНВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2-6 ОПИ ТН ВЭД. При этом согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. N 522 в соответствии с правилами 1-5 ОПИ ТН ВЭД определяется товарная позиция по ТН ВЭД ТС.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ТС, в случаях, когда имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется путем последовательного применения трех правил: 3 а) - по точному описанию товара. 3 б) - по основному свойству (для смесей и многокомпонентных изделий), 3 в) - по товарной позиции, идущей последней в порядке возрастания кодов.

При классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

Как было указано выше, в соответствии с основным правилом интерпретации 1 ТН ВЭД примечания к разделам и группам ТН ВЭД имеют юридическую силу.

Согласно технической документации, представленной ООО "Инновамед" по запросу таможенного органа и Заключению по результатам исследования Центрального, экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы г. Москва, (на основании запроса Шереметьевской таможни от 18.01.2016 N 05-12/0И71) основной функцией фемтосекундной хирургической системы модели FEMTO LDV является воздействие оптического излучения лазерного луча на глаз пациента.

В состав фемтосекундной хирургической лазерной системы модели FEMTO LDV входят оптические элементы. Данные оптические элементы используются для формирования и направления лазерного луча. Лазерный луч направляется к оперируемому глазу с помощью системы доставки лазерного луча, включающую в себя рукоятку с встроенной оптической системой и является единым оптико-механическим инструментом. Оптическая система рукоятки осуществляет фокусировку и сканирование лазерного луча. Для выполнения функции доставки, фокусирования и сканирования лазерного луча в оптической системе лазерной системы имеются оптические элементы.

Использование оптических элементов, входящих в состав лазерной системы, является обязательным для выполнения основной функции прибора и его работа без них невозможна, что подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с таможенным органом и судом первой инстанции в том, что лазерная система является оптическим прибором и на основании ОНИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется в подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной ПОШЛИНЫ - 5%).

Довод заявителя о том, что спорный товар не является оптическим прибором, противоречит материалам дела.

Следует отметить, что ранее товар "фемтосекундная хирургическая лазерная система модели FEMTO LDV, изготовитель SIA SURGICAL INSTRUMENT ENGINEERING AG, страна происхождения - Швейцария" был ввезен заявителем и задекларирован в Шереметьевской таможне по ДТ NN 10005022/040215/0004737, 10005022/051114/0068383,10005022/21Ш14/0065241 и др. с верной классификации в подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары "набор офтальмологический для лазера фемтосекундного хирургического FEMTO LDV, вариант исполнения 110 чм, одноразовый, в стерильной упаковке, однократного применения: защитная прокладка, вакуумное кольцо, вакуумная трубка, защитный футляр для рукоятки, чехол стерильный адгезивный для основного блока, все компоненты упакованы в единую полимерную упаковку" в соответствии с технической документацией, представленной ООО "Инновамед" в ходе проверки, предназначены для использования с фемтосекундной хирургической лазерной системой модели FEMTO LDV.

В соответствии с примечанием 2б к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС, с учетом примечаний 2а, и 2в, части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном с инструментами офтальмологическими оптическими - подлежат классификации в подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД ЕЛЭС.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, рассматриваемые товары "наборы офтальмологические для лазера фемтосекундного хирургического FEMTO LDV", задекларированные по ДТ NN ДТ NN 10005022/180315/0012870 (товар N 2), 10005022/170615/0030850, 10005022/110915/0049097, 10005030/220415/0010536; 10005030/290715/0022317, 10005030/261015/0032665, должны классифицироваться в подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 24.01.2017 NN РКТ-10005000-17/000015, РКТ-10005000-17/000016, РКТ-10005000-17/000017, РКТ-10005000-17/000018, РКТ-10005000-17/000019, РКТ-10005000-17/000020 приняты таможенным органом обосновано.

Возражениями общества, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу N А41-53338/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев