Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 15АП-19527/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2018 г. N Ф08-2240/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 января 2018 г.

дело N А32-14328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя Колмык В.А. и Колмык В.А. по доверенностям от 18.04.2017 и 19.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 по делу N А32-14328/2017 (судья Федькин Л.О.) по заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Колмыка Валерия Анатольевича, Колмыка Вячеслава Анатольевича, Малахова Антона Андреевича, Кулешова Ивана Сергеевича, Жука Артема Евгеньевича, Гузова Олега Николаевича, о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 06.04.2017 N 124-Т/2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что соответствие объекта правилам благоустройства выделено в отдельный критерий и должно быть оценено самостоятельно, результаты конкурса в результате должны обеспечивать надлежащее исполнение обязательств сторонами.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьих лиц представил суду отзыв, просил решение оставить без изменения, остальные лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителя третьих лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в управление поступила жалоба Колмык Валерия Анатольевича на действия организатора торгов - Управления торговли и потребительского рынка администрации МО город-курорт Анапа при проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории МО город-курорт Анапа, лоты N 73, 81, 82 (извещение от 14.02.2017, опубликовано на сайте www.anapa-official.ru).

Колмык В.А. полагает, что организатор торгов неверно произвел подсчет баллов, а именно Колмыку В.А. не были засчитаны баллы, так как архитектурные лавочки и урны не соответствуют колористке (цвету), указанной в решении совета МО г. Анапа от 23.07.2015 N 656 "Об утверждении правил благоустройства территории МО город-курорт Анапа". Колмык В.А. просил признать незаконным действия Организатора торгов, пересмотреть и пересчитать результаты на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов.

Организатор торгов возражал против доводов жалобы, считал доводы, изложенные в ней, несостоятельными и просил признать жалобу необоснованной.

Решением от 06.04.2017 N 124-Т/2017 комиссия управления признала жалобу Колмык В. А. обоснованной.

Администрация обжаловала решение в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов, а также объектов по предоставлению услуг регламентирован Положением об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением от 27.01.2015 N 249.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного Положения организатор конкурса обязан указать используемые критерии, их величины значимости, а также иные критерии согласно конкурсной документации, утвержденной организатором конкурса. Не указанные в конкурсной документации критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Пунктами 5.1.2, 5.1.8 установлено, что критериями являются, в том числе, предложение участника конкурса об оборудовании нестационарных торговых объектов, объекта по предоставлению услуг и благоустройстве прилегающей территории в едином архитектурно-дизайнерском стиле, согласованном с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, а также иные критерии, установленные конкурсной документацией.

В конкурсной документации, опубликованной 14.02.2017, в числе иных, отражены следующие критерии: предложение участника конкурса об оборудовании нестационарных торговых объектов, объекта по предоставлению услуг и благоустройстве прилегающей территории в едином архитектурно-дизайнерском стиле, согласованном с управлением архитектуры и градостроительства; соответствие правилам благоустройства, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа N 565 от 23.07.2015.

Согласно конкурсной документации, участнику присуждаются следующие баллы: рисунок, эскиз, фотография, дизайн-проект нестационарного торгового объекта - 1 балл; согласование с управлением архитектуры и градостроительства - 2 балла; соответствие нестационарных торговых объектов правилам благоустройства и требованиям конкурсной документации - 4 балла. Согласно пункту 5.1.2 Положения, единый архитектурно-дизайнерский стиль, согласовываемый с управлением архитектуры и градостроительства, относится только к оборудованию объекта и благоустройству прилегающей территории, то есть решения, применяемые в проекте относительно составных частей объекта и благоустройства, не должны противоречить друг другу. Положение об организации проведения конкурса не содержит требований о согласовании вписания объекта в окружающую среду, также положение не содержит указания на то, что согласование управления архитектуры и градостроительства удостоверяет соответствие объекта правилам благоустройства муниципального образования.

Исходя из норм раздела 3 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета N 565 от 23.07.2015, иные колористические решения фасадов зданий, строений и сооружений, ограждений и малых архитектурных форм допускается применять при условии согласования с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, при этом должно обеспечиваться формирование на территории муниципального образования архитектурно выразительного и эмоционально привлекательного пространства.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил благоустройства администрация муниципального образования город-курорт Анапа вправе издавать муниципальные правовые акты в развитие положений указанных Правил. В соответствии с пунктом 1.10 Положения об организации и проведении открытого конкурса победителей конкурса определяет конкурсная комиссия.

Исходя из изложенного, соответствие объекта правилам благоустройства выделено в отдельный самостоятельный критерий, решение по которому принимается комиссионно на основании действующего нормативного правового акта администрации (решение Совета N 565 от 23.07.2015).

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Правил благоустройства, колористика конструкций ограждений, малых архитектурного форм (урны, скамейки, парковые диваны и т.д.) не должна диссонировать с фасадами зданий, строений и сооружений и цветовым решением в соответствии с каталогом цветов по RAL CLASSIC: урны, рамы, объявления: 6004 - сине-зеленый; 9005 - черный чугун; 1036 - перламутрово-золотой (детали, вензель).

В представленных Колмык В.А. пакетах документов имеются эскизные проекты объекта; эскиз-фотография дизайн проекта нестационарного торгового объекта согласован с управлением архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа; отсутствие в графической части эскизного проекта изображения съемных вкладышей само по себе не может свидетельствовать о том, что собственник или иной законный владелец сезонных объектов не будет обеспечивать исполнение п. 10.6.1 Правил благоустройства территории МО город-курорт Анапа; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Синий цвет урны, указанный в графической части эскизного проекта Колмык В.А., согласован с управлением архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа, что предусмотрено п. 3.2.6 Правил благоустройства территории МО город-курорт Анапа.

Буквальный анализ существа и содержания конкурсной документации позволяет сделать вывод о том, что указанная документация не содержит норм, обязывающих указывать в графической части эскизного проекта гигиеническое покрытие зеленого цвета, подлежащее ежедневной влажной уборке. Указанное требование содержится в подпункте 3 пункта 12.2 проекта договора, согласно которому торговый объект должен быть расположен на гигиеническом покрытии зеленого цвета, подлежащем ежедневной уборке.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 по делу N А32-14328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко