Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 11АП-17934/17

г. Самара

11 января 2018 г.

Дело N А65-22242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года по делу N А65-22242/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Суфиярова Евгения Валерьевича Шарипова Марата Зуфаровича, г.Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (ИНН 1659097613, ОГРН 1061690058107), г.Казань,

третье лицо: Калмыкова Елена Владимировна, г.Елабуга,

о признании незаконными отказов в государственной регистрации, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Суфиярова Евгения Валерьевича Шарипов Марат Зуфарович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по РТ) о признании незаконными отказов в государственной регистрации перехода прав собственности от 03.07.2017 за номерами 16/128/001/2017-2529 и 16/128/001/2017-2530, об обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности по заявлению Калмыковой Е.В. (т.1 л.д.3-5, 128).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Калмыкова Елена Владимировна (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2017 по делу N А65-22242/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ об отказе в государственной регистрации перехода прав собственности от 03.04.2017 за N 16/128/001/2017-2529 и за N 16/128/001/2017-2530.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации перехода права собственности на объекты по заявлению Калмыковой Е.В. от 22.03.2017 (т.1 л.д.148-153).

В апелляционной жалобе Росреестр просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмана, внесения в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. На государственную регистрацию не представлено согласие банка.

03.07.2017 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было отказано в государственной регистрации перехода права, права собственности, в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих проведению государственно регистрации (т.2 л.д.3-5).

Заявитель и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 индивидуальный предприниматель Суфияров Евгений Валерьевич и конкурсный управляющий Шарипов Марат Зуфарович совместно с Калмыковой Евгенией Владимировной обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлениями о государственной регистрации перехода права в отношении объектов недвижимости:

- нежилое помещение, общей площадью 1014,3 кв.м., кадастровый номер 16:18:140101:514, расположенное по адресу: г.Елабуга, Набережно-Челнинское шоссе, д.4А,пом.1;

- земельный участок, общей площадью 1133 кв.м., кадастровый номер 16:18:140401:2038, расположенный по адресу: РТ, Елабужский район, г.Елабуга.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Управление Росреестра уведомлениями от 03.04.2017 N 16/128/001/2017-2529, N 16/128/001/2017-2530 приостановило государственную регистрацию в связи с отсутствием согласия залогодержателя и введения временной администрации в отношении залогодержателя (т.1 л.лд.92-930-121).

В последующем Управление Росреестра уведомлениями от 03.07.2017 N 16/128/001/2017-2529 и N 16/128/001/2017-2530 сообщило об отказе в государственной регистрации перехода права собственности (т.1 л.д.98, 122).

Не согласившись с отказом в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, конкурсный управляющий ИП Суфиярова Е.В. Шарипов М.З. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя явленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, 03.10.2012 между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ИП Суфияровым Евгением Валериевичем заключен Договор об ипотеке N 025ЕЛ/12, в соответствии с которым ИП Суфияров Е.В. передал в залог ОАО "АИКБ "Татфондбанк", принадлежащие ему на праве собственности имущество:

- нежилое помещение, общей площадью 1014,3 кв.м., кадастровый номер 16:18:140101:514, расположенное по адресу: г.Елабуга, Набережно-Челнинское шоссе, д.4А,пом.1;

- земельный участок, общей площадью 1133 кв.м., кадастровый номер 16:18:140401:2038.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2015 по делу N А65-22043/2014 индивидуальный предприниматель Суфияров Евгений Валериевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим имущества индивидуального предпринимателя Суфиярова Евгения Валериевича утвержден Шарипов Марат Зуфарович (т.1 л.д.21-24, 39-42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, включается в конкурсную массу.

Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" в рамках дела о банкротстве ИП Суфиярова Е.В. обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Суфиярова Евгения Валериевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 19.03.2015 по делу N А65-22043/2014 требование открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" в размере 13 372 994 руб. 80 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Суфиярова Евгения Валериевича, как обеспеченное залогом в том числе, имущества должника по договору об ипотеке N 025ЕЛ/12 от 03.10.2012:

- нежилое помещение, общей площадью 1014,3 кв.м., кадастровый номер 16:18:140101:514, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, г.Елабуга, Набережно-Челнинское шоссе, д.4А, помещение 1;

- земельный участок, общей площадью 1133 кв.м., кадастровый номер 16:18:140401:2038, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, г.Елабуга (т.1 л.д.133-138).

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 указанного Федерального закона. Реализация заложенного имущества влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2017 по делу N А65-22043/2014, в рамках которого рассматривается дело о банкротстве ИП Суфиярова Е.В. следует, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства проведена оценка имущества. Залогодержателю - ОАО "АИКБ "Татфондбанк" было предложено оставить предмет залога, нереализованный на первых и повторных торгах, за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, ответ на который не поступил. Конкурсным управляющим в адрес залогодержателя направлено письмо с просьбой определить порядок продажи имущества в форме публичного предложения. Залоговым кредитором утвержден порядок реализации имущества.

Конкурсным управляющим 25.08.2016 размещено в ЕФРСБ Положение N 1 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, находящегося в залоге ПАО "Татфондбанк".

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных 30.11.2016 торгов, 28.12.2016 с Калмыковой Еленой Владимировной заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался за плату передать Калмыковой Е.В. в собственность имущество, входящее в конкурсную массу имущества ИП Суфиярова Е.В., в том числе, помещение, общей площадью 1014,3 кв.м., с кадастровым номером 16:18:140101:514, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, г.Елабуга, Набережно-Челнинское шоссе, д. 4А, помещение 1; земельный участок, общей площадью 1133 кв.м., с кадастровым номером 16:18:140401:2038, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, г.Елабуга.

Из пункта 1.2. договора купли - продажи от 28.12.2016 следует, что настоящий договор заключен на основании торгов, проведенных организатором торгов - ООО "Ильмар" в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 на электронной площадке, размещенной в сети "Интернет" по адресу: http://www.b2b-center.ru/.

В пункте 1.5. договора купли - продажи от 28.12.2016 предусмотрено, что имущество, продаваемое по настоящему договору, находится в залоге ОАО "АИКБ "Татфондбанк", согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22043/2014 от 19.03.2013.

Стороны договора купли-продажи 28.12.2016 обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на поименованное в договоре имущество от продавца к покупателю и права собственности за покупателем.

Управление Росреестра уведомлениями от 03.04.2017 сообщило о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием согласия залогодержателя на отчуждение имущества и введении в отношении залогодержателя временной администрации.

Заявитель не представил согласие залогодержателя на отчуждение объектов недвижимости в связи с чем Управление отказало в совершении регистрационных действий.

Вывод регистрирующего органа о том, что отсутствие согласия залогодержателя является основанием для отказа в проведении государственной регистрации, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства, как внешнее управление и финансовое оздоровление.

Судом первой инстанции установлено, что в регистрирующий орган представлялись документы, подтверждающие, что спорное имущество приобретено Калмыковой Е.В. в результате его реализации в рамках конкурсного производства ИП Суфиярова Е.В. (залогодателя) путем проведения торгов. Конкурсный управляющий ИП Суфиярова Е.В. заключил договор купли-продажи недвижимого имущества по результатам торгов.

Действующее нормативное регулирование частно - правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке.

При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

При этом в силу пункта 5 статьи 18. 1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества залог прекращается.

Следовательно, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Из материалов дела видно, что залоговым кредитором утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге, что установлено и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2017 делу N А65-22043/2014, в рамках которого рассматривается дело о банкротстве заявителя.

Таким образом, из положений Закона о банкротстве, а также разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 58 следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в порядке, определенном Законом о банкротстве.

Продажа спорного недвижимого имущества на торгах, против проведения которых залогодержатель не возражал и результаты которых не оспаривал, повлекла прекращение права залога в отношении данного имущества, поэтому требование регистрирующего органа о предоставлении согласия залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности в данном случае основано на неверном толковании закона.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, отсутствие согласия залогового кредитора с учетом наличия утверждения им положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в данном случае не является основанием для приостановления государственной регистрации и для дальнейшего отказа в совершении регистрационных действий.

Дополнительным основанием для приостановления и дальнейшего отказа в государственной регистрации послужило введение временной администрации в отношении Банка.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Центрального банка РФ N ОД-4536 от 15.12.2016 в соответствии со статьями 189.26, 189.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 15.12.2016 на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функции временной администрации по управлению банком Публичное акционерное общество "Татфондбанк" сроком на шесть месяцев.

Приказом Центрального банка РФ от 15.12.2016 N ОД-4537 с 15.12.2016 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО "Татфондбанк" на срок три месяца.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк".

Между тем, ПАО "Татфондбанк" 19.08.2016 утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге.

То есть, банком фактически дано согласие (19.08.2016) на реализацию имущества до введения в отношении него временной администрации (15.12.2016), в связи с чем введение временной администрации не является препятствием для осуществления государственной регистрации права.

Суд первой инстанции указывает, что в силу Закона о банкротстве денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, обеспечивающего требования кредитора по кредитному договору, направляются на погашение требований такого кредитора.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации и последующего отказа в государственной регистрации.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушений, допущенных незаконным отказом Росреестра, суд первой инстанции признал необходимым возложить на Росреестр обязанность зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости от продавца к покупателю на основании заявлений Калмыковой от 22.03.2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина Росреестром в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года по делу N А65-22242/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов