Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-32077/18

г. Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-24252/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 г. по делу N А40-24252/2018, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РТК" (ОГРН 1097746331671, юр.адрес: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 44, стр. 1) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 40 477 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Решением суда от 06.06.2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что при вынесении решения судом первой инстанции не полно и не всесторонне исследованы, и оценены представленные сторонами доказательства, а выводы, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела, что и привело к принятию необоснованного решения в части удовлетворения иска истца в полном объёме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 15.06.2018 срок в материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, что в июле 2017 года ООО "Русская транспортная компания" (грузоотправитель) были отправлены гружёные вагоны по накладным N N 23593929, 23643168, 23708318, 23705005, 23714234, со станций Чапаевка-Ростовская и Гуково с грузом "Антрацит".

Вагоны были задержаны по причине коммерческой неисправности, связанной с неравномерным размещением груза по тележкам (код неисправности (9590021,8990021), о чём перевозчиком были составлены акты общей формы ГУ-23вц N 2/4122 и N 2/4130 от 10.07.2017, N 2/4467 и 2/4469 от 26.07.2017, N 2/4673 и 2/4674 от 08.08.2017, N 2/6479 и 2/4680 от 08.08.2017, N2/4671 и 2/4672 от 08.08.2017.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 14.10.2010 N 490-жд об электронном обмене документами (в редакции Дополнительного соглашения N6 от 20.06.2014 г.) на организацию расчетов и оплату провозных платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, возмещения расходов ОАО "РЖД", обусловленных выполнением таможенных операций и иных услуг/работ, в том числе платежей за информационные услуги/работы.

В результате исправления погрузки вагонов N N 23593929, 23643168, 23708318, 23705005, 23714234 с единого лицевого счета истца ответчиком были списаны дополнительные сборы в сумме 40 477 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 25 УЖТ РФ, транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

П. 23.2 "Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 28, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.

Приняв груз к перевозке и оформив документы, ответчик подтвердил факт соблюдения грузоотправителем требований Правил и факт надлежащего размещения груза в спорных вагонах, не указал на наличие коммерческой неисправности.

Таким образом, ответственность за коммерческую неисправность, возникшую после приема груза к перевозке, возлагается на перевозчика.

Пунктом 24 Правил установлено, что в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза (например, отсутствие ЗПУ, неисправные ЗПУ, открытые люки, повреждение обшивки вагонов и контейнеров с доступом к грузу и т.п.), вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Отцепка вагонов и их направление на грузовой двор для исправления погрузки осуществлены перевозчиком без оснований, поскольку в целях обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте, действует "Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза к перевозке и в пути следования", утвержденный 03.10.2011 г. N 284.

Согласно разделу 3 Регламента, контроль за соблюдением грузоотправителем технических условий по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах должен проводится перевозчиком по окончанию погрузки, размещения и крепления груза. Далее, в пути следования, контроль за состоянием размещения груза производится при коммерческом осмотре на пунктах коммерческого осмотра для выявления и устранения угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты, определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором, поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал, предварительно перечисленные ему суммы, в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренных договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Истцом 24.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия N 1780 требованием о возврате дополнительных сборов за исправление погрузки в вагонах NN 23593929, 23643168, 23708318, 23705005, 23714234, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку указанные денежные средства ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, и при этом доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при вынесении решения учтены нормы, предусмотренные Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС). В решение суда первой инстанции указано, что в соответствии с п. 6.4 СМГС, груз, перевозимый навалом или насыпью в вагонах открытого типа, перевозчик принимает к перевозке, проверяя равномерность поверхности груза и отсутствие выемок в грузе. Принимая груз к перевозке ответчиком удостоверен факт отсутствия коммерческой неисправности, груз принят без возражений и особых отметок, что свидетельствует о размещении отправляемого груза в соответствии с Техническими условиями.

В силу п. 4.3 раздела 4 Приложения 14 к СМГС "Правила размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах", для четырехосных вагонов разница по тележкам не может превышать 10 тонн. Спорные вагоны являются четырехосными, ответчиком не представлено доказательств, что разница между тележками у отцепленных вагонов составила более 10 тонн, в связи с чем, оснований для отцепки вагонов и отправления их для исправления погрузки, и списания дополнительных денежных средств, не имелось.

Кроме того, согласно п. 13.10 Служебной Инструкции к СМГС, расходы по исправлению погрузки, по перегрузке, связанной с исправлением погрузки, а также по исправлению тары и упаковки груза, если они вызваны причинами, не зависящими от отправителя, несет железная дорога, которая установила необходимость этих исправлений и произвела их.

В соответствии с накладными, представленными в материалы дело, груз был размещен и закреплен согласно Техническим условиям, в накладных указано лицо, ответственное за размещение и крепление груза.

Данный порядок соответствует Приложению к СМГС N 14 "Правила размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах".

После погрузки вагоны были приняты перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, что подтверждено фактом заключения договоров перевозки и согласованием всех условии, подтвержденным агентами СФТО.

Представленные в материалы дела железнодорожные накладные оформлены грузоотправителем в соответствии с "Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", в соответствии с которыми при оформлении накладной в соответствии с п. 2.28 "Правил заполнения" на оборотной стороне накладной, в графе 1 должно быть указано: "Груз размещен и закреплен согласно Технических условий". Эти сведения заверяются подписью с указанием должности, фамилии и инициалов представителя грузоотправителя, ответственного за размещение и крепление груза.

Согласно п. 13.10 Служебной Инструкции к СМГС, расходы по исправлению погрузки, по перегрузке, связанной с исправлением погрузки, а также по исправлению тары и упаковки груза, если они вызваны причинами, не зависящими от отправителя, несет железная дорога, которая установила необходимость этих исправлений и произвела их.

Установив указанные фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 года по делу N А40-24252/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев