Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 15АП-19992/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2018 г. N Ф08-1478/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 января 2018 г.

дело N А53-3968/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.С.

при участии:

от заявителя - Шубина Н.Е. по доверенности от 09.01.2017; Ельцовой З.М. по доверенности от 06.09.2017; Эсауловой А.А. по доверенности от 25.12.2017;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Гречко Л.Н. по доверенности от 27.03.2017; Задуминой Г.Ю. по доверенности от 09.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 по делу N А53-3968/2017 о прекращении производства по заявлению,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (ИНН 6167073590, ОГРН 1106195002737),

к судебным - приставам исполнителям Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области: Осипяну Григорию Леоновичу, Гаджиевой Александре Гилал Кызы,

начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области - Гавриловой Кристине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области;

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валентина" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, просило (с учетом принятых в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений):

* признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Осипяна Григория Леоновича, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении ООО "Донская строительная компания", в ненаправлении сторонам постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Донская строительная компания", в нерассмотрении ходатайства, содержащегося в заявлении от 27.01.2016 N 29, в непринятии мер по исполнению исполнительного листа ФС N 007151910 о взыскании с ООО "Донская строительная компания" судебных расходов в размере 65 500 рублей 47 копеек в установленные законом сроки;

* признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Гаджиевой А.Г.К., выразившееся в нерассмотрении ходатайства, содержащегося в заявлении от 27.01.2016 N 29, в непринятии мер по исполнению исполнительного листа ФС N 007151910 о взыскании с ООО "Донская строительная компания" судебных расходов в размере 65 500 рублей 47 копеек в установленные законом сроки;

* признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Гавриловой К.С., выразившееся в отсутствие контроля своевременности исполнения требований исполнительного документа в отношении ООО "Донская строительная компания" (т. 2 л.д. 30).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016, оставленным без изменения п Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Осипяна Григория Леоновича, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, как не соответствующее требованиям пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Валентина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 110 965,95 руб. и почтовых расходов в сумме 365,95 руб., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма заявленных судебных расходов увеличена до 146 839,90 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 заявление общества удовлетворено в части, в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 24470,40 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2017, определение суда от 24.01.2017 отменено, с Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 50839, 90 руб., в оставшейся части в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказано. Применив принцип разумности суд апелляционной инстанции определил размер судебных издержек, понесенных заявителем в связи с представительством в суде первой и апелляционной инстанции по настоящему делу, а также в связи с подачей заявления о распределении судебных расходов: 25000 рублей - в связи с представительством в суде первой инстанции, 15000 рублей - в связи с представительством в суде апелляционной инстанции, 10000 - в связи с рассмотрением ходатайства о распределении судебных расходов, всего - 50000 рублей и почтовые расходы в сумме 839, 9 руб.

17.07.2017 ООО "Валентина" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов и с рассмотрением поданного заявления о возмещении судебных расходов в сумме 169 624,50 руб. (уточненных в соответствии со ст. 49 АПК РФ) в том числе:

* 2 800 руб. за подготовленное 19.01.2017 и направленное в суд заявление о выдачи исполнительного листа, исх. N 14 от 18.01.2017;

* 2 800 руб. за подготовленное и направленное 24.01.2017 в суд заявление на выдачу аудиозаписи всех судебных заседаний, исх.N 15 от 20.01.2017;

* 2 800 руб. за подготовленное и направленное 27.01.2017 в Управление Федерального казначейства по Ростовской области заявление о предъявлении исполнительного листа, исх.N 23 от 26.01.2017;

* 20 000 руб. за подготовку и направление в суд апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области о распределение судебных расходов от 01.02.2017;

* 2 800 руб. за подготовку и направление в суд ходатайства о ведении видеозаписи судебного заседания 15 марта 2017 года;

* 2 800 руб. за подготовку и направление в суд заявление об отводе судебного состава, исх.N 56 от 15 марта 2017 года;

* 2 800 руб. за подготовку и направление 21 марта 2017 года заявления о приобщении к материалам дела дополнительных документов, исх.N 58 от 21.03.2017;

* 18 000 руб. за подготовку и направление 14 марта 2017 года дополнения к апелляционной жалобе о распределении судебных расходов;

* 2 800 руб. за подготовку и направление 04 мая 2017 года в суд заявления о выдаче исполнительного листа;

* 2 800 руб. за подготовку и направление 22 мая 2017 года в суд заявления на выдачу аудиозаписи всех судебных заседаний;

* 2 800 руб. за подготовку и направление 22 мая 2017 года в Управление Федерального казначейства по Ростовской области заявление;

* 42 000 руб. за нормативно правовое сопровождение дела, участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции;

* 62 000 руб. за правовое сопровождение дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях по заявлению о взыскании судебных расходов;

- 594,50 руб. почтовые расходы, связанные с направлением процессуальных документов в ходе рассмотрения дела в суде;

- 1 830 руб. судебные транспортные расходы по делу (оплата эконом услуг такси);

- 1 580 руб. судебные транспортные расходы, понесенные заявителем по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов;

- 230 руб. судебные почтовые расходы, понесенные при направлении исх.N 205 от 14 июля 2017 года рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (ИНН 6167073590, ОГРН 1106195002737) о взыскании судебных расходов.

ООО "Валентина" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2017 года о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валентина". Направить вопрос о распределении судебных расходов по заявлению о взыскании судебных расходов общества с ограниченной ответственностью "Валентина" с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду того, что принят при неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и нарушении судом норм материального права. Заявитель указал, что отказывается от требований в части взыскания с Управления следующих судебных расходов, а именно: 2 800 рублей за подготовку и направление 19 января 2017 г. нарочно в суд заявление о выдаче ИЛ, исх.N 14 от 18 января 2017 г.; 2 800 рублей за подготовленное и направленное 24 января 2017 г. нарочно в суд заявление на выдачу аудиозаписи всех судебных заседаний, исх.N 15 от 20.01.2017 г.; 2 800 рублей за подготовленное и направленное 27 января 2017 г. в Управление Федерального казначейства по Ростовской области заявление о предъявлении ИЛ, исх.N 23 от 26 января 2017 г.; 20 000 рублей за подготовку и направление в суд апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов от 01 февраля 2017 г.; 2 800 рублей за подготовку и направление в суд ходатайства о ведении видеозаписи судебного заседания 15 марта 2017 г.; 2 800 рублей за подготовку и направление в суд заявления об отводе судебного состава, исх.N 56 от 15 марта 2017 г.; 2 800 рублей за подготовку и направление 21 марта 2017 г. заявления о приобщении к материалам дела дополнительных документов, исх.N 58 от 21 марта 2017 г.; 18 000 рублей за подготовку и направление 14 марта 2017 г. дополнения к апелляционной жалобе о распределении судебных расходов; 2 800 рублей за подготовку и направление 22 мая 2017 г. в суд заявления на выдачу аудиозаписи всех судебных заседаний; 42 000 рублей за нормативно-правовое сопровождение дела, участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции; 62 000 рублей за правовое сопровождение дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях по заявлению о взыскании судебных расходов; 594,50 рублей почтовые расходы, связанные с направлением процессуальных документов ходе рассмотрения дела в суде; 1 580 рублей судебные расходы по делу (оплата услуг эконом-такси).

При этом поддерживает требования в части возмещения судебных расходов в размере: 2800 рублей за подготовку и направление 04 мая 2017 г. в суд первой инстанции заявления о выдаче ИЛ после рассмотрения дела в суде апелляционном инстанции 21 апреля 2017 г. Постановлением суда апелляционной инстанции 21 апреля 2017 г. определение суда первой инстанции от 21 апреля 2017 г. о распределении расходов по делу отменено. По определению суда апелляционной инстанции 21 апреля 2017 г. размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу общества увеличены по сравнению с определением суда первой инстанции от 24 января 2017 г.; 2 800 рублей за подготовку и направление 22 мая 2017 г. в Управление Федерального казначейства по Ростовской области заявления о предъявлении ИЛ, исх.N 128 от 22 мая 2017 г.; о взыскании с Управления судебных транспортных расходов, понесенных обществом по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в размере 1 830 рублей; о взыскании 230 рублей судебных почтовых расходов, понесенных при направлении исх.N 205 от 14 июля 2017 г. заявления о взыскании судебных расходов. ООО "Валентина" указало, что транспортные расходы в размере 1 830 рублей включают поездки в суд апелляционной инстанции 15 марта 2017 г. и 22 марта 2017 г. и обратные поездки из суда апелляционной инстанции в офис 15 марта 2017 г. и 22 марта 2017 г., поездка в Управление Федерального казначейства по Ростовской области для предъявления первого ИЛ 27 января 2017 г. и обратная поездка из в Управления Федерального казначейства по Ростовской области в офис 27 января 2017 г., поездка в Управление Федерального казначейства по Ростовской области для предъявления первого ИЛ 22 мая 2017 г. и обратная поездка из Управления Федерального казначейства по Ростовской области в офис 22 мая 2017 г., понесенных Заявителем по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. Действуя разумно и добросовестно, заявитель не мог предоставить в суд (т.к. они на день рассмотрения отсутствовали и предстояли ввиду неправомерного и незаконного судебного акта суда первой инстанции), рассматривающий заявление о взыскании судебных расходов, подтверждающие документы об оплате транспортных услуг в размере 1 830 рублей; действуя разумно и добросовестно, заявитель не мог предоставить в суд первой инстанции, рассматривающий 24 января 2017 г. заявление о взыскании судебных расходов, документы подтверждающие расходы 2 800 рублей за подготовку и направление 04 мая 2017 г. в суд заявления о выдаче ИЛ после рассмотрения судом апелляционной инстанции 21 апреля 2017 г. ; документы подтверждающие расходы за подготовку и направление 22 мая 2017 г. в Управление Федерального казначейства по Ростовской области заявления о предъявлении ИЛ, исх.N 128 от 22 мая 2017 г.; 230 рублей судебные почтовые расходы, понесенные при направлении исх.N 205 от 14 июля 2017 г. рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов. По вопросу взыскания судебных расходов в части за подготовку и направление заявления о выдаче ИЛ имеется иная, противоположная судебная практика. Для заявителя является принципиальным не только сама сумма транспортных расходов 1 830 рублей и сумма расходов 2 800 рублей за подготовку и направление заявления 04 мая 2017 г. в суд заявления о выдаче ИЛ, 2 800 рублей за подготовку и направление 22 мая 2017 г. в Управление Федерального казначейства по Ростовской области заявления о предъявлении ИЛ, исх.N 128 от 22 мая 2017 г., почтовые расходы 230 рублей, но и судебный прецедент. Данная трактовка действующего законодательства ставит в проигрышное положение заявителя по сравнению с сотрудниками государственных учреждений, что нарушает баланс и равноправие сторон, гарантированное Конституцией РФ (ст. 19 Конституции РФ) и остальным действующим законодательством. Кроме того, суд первой инстанции в обоснование своего определения указал две нормы, прямо противоречащих друг другу. Так, суд первой инстанции указывает пункты Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым можно взыскивать судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках. Далее суд первой инстанции ссылается на правовую позицию Конституционного суда, указанную в определении от 29.03.2016 г. N 678-0, о недопустимости взыскания расходов, связанных с участием в судебном заседании о взыскании судебных расходов (Определение Конституционного суда от 29.03.2016 г. N 678-0). В данном случае указана юридическая коллизия-расхождение противоречие между отдельными нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения. Ч.З ст.37 Конституции РФ гарантируют оплату любого труда. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренных указанными кодексами, не являются исчерпывающим. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт. П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94,100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В судебном заседании представители ООО "Валентина" апелляционную жалобу поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области апелляционную жалобу не признал, просил оставить определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.12.2017 до 26.12.2017.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела ООО "Валентина" (заказчик) и ООО "Асессор" (исполнитель) заключили договор от 01.02.2016 N 3/1 на оказание юридических услуг. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к нему ООО "Валентина" оплатило стоимость услуг представителя в размере 146 839 рублей 90 копеек.

23.01.2017 ООО "Валентина" и ООО "Асессор" подписали дополнительное соглашение N 3 к указанному договору, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства подготовить и направить апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции о разрешении вопроса о распределении судебных расходов и осуществить сопровождение рассмотрения жалобы с подготовкой процессуальных документов.

28.04.2017 ООО "Валентина" и ООО "Асессор" подписали дополнительное соглашение N 4 к указанному договору, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства подготовить и направить суд заявление о возмещении судебных расходов и осуществить сопровождение рассмотрения заявления с подготовкой процессуальных документов. Протоколами N N 3 и 4 стороны согласовали стоимость работ и подписали акт выполненных работ.

Судом установлено, что заявлены к возмещению расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов и с подачей и рассмотрением заявления, являющегося предметом спора в данном судебном заседании, а также расходы, связанные с исполнением судебных актов (подача заявлений о выдаче исполнительного листа и предъявлением исполнительных листов в Управление Федерального казначейства по Ростовской области).

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), согласно которой, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Суд обоснованно исходил из того, что судебный акт (постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2017), разрешивший заявление истца о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, вступил в законную силу и подтвержден постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2017 по настоящему делу.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал, что представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом, такое повторное заявление направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, касающегося вопроса возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, и подано после вынесения определения по данному вопросу.

Таким образом, в случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рассматриваемом деле право на возмещение судебных расходов по делу истец реализовал при рассмотрении судом апелляционной инстанции его заявления о взыскании судебных расходов.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 по делу N А53-3968/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов