Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 03АП-7401/17

г. Красноярск

12 января 2018 г.

Дело N А33-13100/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радонежстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" октября 2017 года по делу N А33-13100/2017, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2017 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Радонежстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Уровень" взыскано 321 233 рубля 95 копеек основного долга, 25 923 рубля 53 копейки неустойки, 9943 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Уровень" из федерального бюджета возвращено 1834 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.05.2017 N 298.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 11.01.2017.

К установленному судом сроку заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" и со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 12.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 13.12.2017 на общедоступном сайте в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель является инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 29.11.2017 N 920, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Радонежстрой".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радонежстрой" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Радонежстрой" (ИНН 2453018176, ОГРН 1142448000177) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2017 N 920.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 29.11.2017 N 920;

3. конверт.

Судья

И.Н. Бутина