Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 07АП-11640/17

г. Томск

12 января 2018 г.

Дело N А03-20628/2017

12 января 2018 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей Е.В.Кудряшевой, Н.Н. Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (рег. N 07АП-11640/2017 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2017 года по делу N А03-20628/2017 (судья Пономаренко С.П.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (630039, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 201, оф. 5; ОГРН 1152225000861, ИНН 2221217534) о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Успех" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

23.11.2017 г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (далее - ООО "Ритейл Центр", должник) несостоятельным (банкротом).

Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего Глушкова Юрия Владимировича, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская,69-10, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2017 г. заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Ритейл Центр" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу - возвратить конкурсному управляющему ООО "Успех" заявление о признании ООО "Ритейл Центр" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что определение суда вынесено с нарушением правил о подсудности. В соответствии с п. 4 ст. 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. 10.10.2017 г. единственным участником должника было принято решение об изменении места нахождения - 630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 201, оф. 5 и утверждении соответствующего текста изменений в Уставе должника. 07.11.2017 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации вышеуказанных изменений и выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту его нахождения с присвоением КПП - 540501001. Таким образом, как на момент поступления соответствующего заявления в Арбитражный суд Алтайского края, так и на момент вынесения оспариваемого определения местом нахождения должника являлся г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 201, оф. 5. Заявление кредитора о признании должника банкротом подлежит возврату на основании абз. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ, как неподсудное Арбитражному суду Алтайского края.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

Пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении кредитора.

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику (пункт 3 статьи 39 Закона о банкротстве).

К заявлению кредитора прилагаются документы, предусмотренные статьей 40 Закона о банкротстве.

При принятии заявления кредитора суд проверяет заявление на соответствие положениям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

К заявлению кредитора была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2017, согласно которой ООО "Ритейл Центр" зарегистрировано по адресу г.Барнаул, ул.Профинтерна, д.24.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление ООО "Успех" о признании должника банкротом подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления ООО "Успех" к производству и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Впоследствии суд установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.12.2017 местом нахождения ООО "Ритейл Центр" является г. Новосибирск; должник состоит на учете в Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Поскольку заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ определением от 25.12.2017 г. передал по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области дело N А03-20628/2017 по заявлению ООО "Успех" о признании ООО "Ритейл Центр" несостоятельным (банкротом) и производство по заявлению ООО "Компания "Бизнес Альянс" о вступлении в дело о банкротстве N А03-20628/2017.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что определение суда вынесено с нарушением правил о подсудности и подлежит возврату на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

Таким образом, в случае установления факта возбуждения дела о банкротстве должника иным судом, чем тот к подсудности которого относится дело, основания для прекращения производства по делу или возвращения заявления кредитора отсутствуют.

Определением суда от 25.12.2017 г. дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области, в связи с чем заявление кредитора, соответствующее по форме и содержанию требованиям законодательства о банкротстве, будет рассмотрено судом, к подсудности которого отнесено дело.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возвращения заявления кредитора в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ.

Нарушение обжалуемым судебным актом прав и законных интересов должника также не усматривается.

ООО "Успех" обладало правом на подачу заявления о признании ООО "Ритейл Центр" несостоятельным (банкротом).

Заявление ООО "Успех" соответствует требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве.

Заявление подлежало принятию арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял к производству заявление кредитора о признании должника банкротом.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2017 года по делу N А03-20628/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н. Фролова