Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 13АП-27912/17

г. Санкт-Петербург

11 января 2018 г.

Дело N А56-34840/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу N А56-34840/2017 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кранарк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - Общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу N А56-34840/2017.

Определением от 30.10.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.11.2017 включительно, поскольку, при рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ООО "Кранарк" заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителю истцу лично под расписку.

Вместе с тем, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали доказательства получения копии определения от 30.10.2017, апелляционный суд определением от 05.12.2017 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 10.01.2018 (включительно).

В установленный судом срок до 10.01.2018 включительно заявитель определение апелляционного суда от 05.12.2017 не исполнил.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу Общества, была им получена 19.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 19084414439548.

Помимо этого, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.10.2017 размещено на официальном сайте арбитражного суда 31.10.2017, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 05.12.2017 - 06.12.2017.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в указанном определении.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27912/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ж.В. Колосова